13:26 

еще про выбор

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
Очень смешанные чувства.
Читала я тут Лукьяненко "Звезды - холодные игрушки".
И среди прочего есть там такой выверт:
"Родители вправе направлять развитие своих детей в том направлении, которое представляется им перспективным. Мы помогаем мальчику с абсолютным слухом стать музыкантом, а девочку с хорошей пластикой может ждать карьера балерины. Мы вправе – это наши дети, и нам обычно виднее, какой путь принесет им больший успех в жизни.
И вот я умом понимаю, что потом, в "Звездной тени" в частности, читатель приходит к выводу, что никто не вправе выбирать за человека его жизненный путь - ни Наставник, ни даже его собственное бессознательное (хоть человек и пытается порой чуть ли не насильно впихнуть этот выбор кому угодно), но... К этому выводу придут не все. Кто-то радостно укрепится в мысли о своем ПРАВЕ, которое только что подтвердил "авторитетный источник". Я вроде бы понимаю, что плетью обуха не перешибешь, что эти люди и без того думали именно так, но - хочется, очень хочется буквально потребовать, чтобы в подобных вещах автор жестче расставил точки над ё, прописал в конце открытым текстом, что высказанная позиция принадлежит персонажу и характеризует именно его, но не является превозносимой мировоззренческой позицией.

@темы: жизнь, или что-то вроде того, размышлизмы, чтиво

URL
Комментарии
2012-02-18 в 13:40 

AlyonaSL
"Лучше стыдно, чем никогда" (с)
Мы вправе – это наши дети, и нам обычно виднее, какой путь принесет им больший успех в жизни."©

Угу. "Моя селедка, в какой цвет хочу - в такой и крашу" (с)
Бугага. ты хочешь, чтобы Лукьяненко чего-то там четче прописал :laugh:

Но смех смехом. а один человек. даже самый расписатель - не всеобъемлющий авторитет. Куда страшнее. что это позиция нашей общественной морали и цензуры практически на сто процентов ((

2012-02-18 в 14:09 

Pixie.
Произошла окончательная победа сил добра над силами разума (с)
Tinka1976
А что подразумевается под: "выбирать за человека его жизненный путь"? Родитель, имхо, в ЛЮБОМ случае оказывает влияние на жизненный путь ребенка и в какой-то мере определят его. Я не понимаю, как от этого вообще отстраниться. Пусть ребенок растет трын-травой, что ли?

2012-02-18 в 14:11 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
AlyonaSL, да вот тут не совсем понятно, является ли это позицией автора. Хочется надеяться, что нет, что это не я делаю непредусмотренные выводы, а автор закладывает противоречие той самой распространенной морали вторым смысловым слоем.

URL
2012-02-18 в 14:17 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
Pixie., ну, в книжке это было раскрыто так: Наставник (читай, родитель) видит и оценивает способности ребенка и выбирает за него, кем же ему стать: поэтом или регрессором, модельером или врачом, космонавтом или еще кем-то, - исходя из собственной оценки, что у ребенка получится лучше. Лукьяненко открыто прописывает лишь неприятие воспитания ребенка из соображений собственной выгоды, но почти никак не высказывает отношения к тому, чтобы эту собственную выгоду (реноме хорошего воспитателя) замаскировать под заботу о благе ребенка. И никак не комментирует вопрос: а не является ли правом самого ребенка попытка стать поэтом (даже если с точки зрения родителя попытка эта обречена на провал) и принятие собственного решения о неудачности избранного пути и его смене?

URL
2012-02-18 в 14:24 

Pixie.
Произошла окончательная победа сил добра над силами разума (с)
Tinka1976
Я читала эту книгу, давно, правда, почти ничего не помню. А, в такой формулировке понятнее, тут согласна :) Проблема в том, что когда ребенок уже может делать такие более-менее осознанные выборы, на него уже столько всего повлияет, что чисто его решением это уже вряд ли будет. Хотя вот у нашего покойного шефа сын бросил медицину, уже будучи кандидатом наук (родители-медики своих детей, естественно, в свою среду тянут). Сказал: "Папа, это не мое". И ушел заниматься беспилотными системами) Сейчас он директор нашего аэропорта)))

2012-02-18 в 14:25 

AlyonaSL
"Лучше стыдно, чем никогда" (с)
Pixie., Я не понимаю, как от этого вообще отстраниться. Пусть ребенок растет трын-травой, что ли?

Ну почему сразу такие крайности :) Просто ребенку логичнее самому решать в итоге, кем он будет, а не родителям за него. Они могут только предоставить информацию о различных профессиях и направлениях деятельности.

Для примера: с моим ребенком в школе учится девочка, у которой явный талант дизайнера. Девочка отлично рисует, ходит в кружок флористов, мечтает работать в этом направлении. Папа у девочки - технарь. Он стукнул кулаком по столу и сказал: "Рисуночки - это не профессия! Пусть поступает в технический вуз". На беду. у папы есть деньги, поэтому его все в семье слушаются и он способен оплатить ребенку любых репетиторов в любом объеме. А как себя чувствует девочка, которая за год (!) вынуждена после дизайна и флористики подготовиться к ЕГЭ (!) по математике и физике, и как она будет чувствовать себя потом, когда будет учиться в ненавистном ВУЗЕ и (если сумеет закончить) делать ненавистную работу - папу не волнует.
Вот примерно об этом и речь.

2012-02-18 в 14:27 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
Pixie., а ребенок может делать выбор уже с момента рождения. Вот только он сначала не может о нем сообщить, а главное - в большинстве случаев родители не готовы его слушать, поскольку вообще не воспринимают ребенка чем-то отдельным, не СВОИМ.

URL
2012-02-18 в 14:37 

Pixie.
Произошла окончательная победа сил добра над силами разума (с)
AlyonaSL, Tinka1976
О, вот тут ППКС)

и как она будет чувствовать себя потом, когда будет учиться в ненавистном ВУЗЕ и (если сумеет закончить) делать ненавистную работу - папу не волнует.
Вот это пипец, конечно, простите(( Папа какой-то странный, если у него есть деньги, он может сделать ребенка счастливым, а вместо этого он решил, что ей надо быть технарем, это кошмар(( Дай бог, чтобы у девочки потом нашлись силы не отказаться от любимого дела.

в большинстве случаев родители не готовы его слушать, поскольку вообще не воспринимают ребенка чем-то отдельным, не СВОИМ.
Как раз сегодня об этом с Изитом утром говорили, правда, больше о приемных детях) Твой пост в тему получился. Хотя даже не верится, что почти все родители такие.

2012-02-18 в 14:55 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
Pixie., ну, Алена привела просто более гиперболизированный пример. А вот у Лукьяненко пример более завуалированный. Там у мальчика получались обычные стихи, зато он стал выдающимся регрессором. А про другого мальчика вообще никто не знал, что из него получилось бы, потому что его взял на воспитание человек, который точно знал, что он хочет из этого мальчика "вылепить", и потому организовал ему такую среду, что мальчик считал решение стать космонавтом своим собственным. А еще одна девочка хотела быть модельером, но ей не хватало вкуса - она всегда норовила добавить лишнюю, неуместную деталь, и Наставник запретил ей этот путь, она стала хорошим врачом.
Но суть в том, эти мальчики и девочки имели ПРАВО на свои ошибки, которое отказались признавать взрослые. Может быть, мальчик Никки стал отличным поэтом, но при этом смущал бы умы своими мыслями и оказался в опале и даже в концлагере - но это был бы его собственный путь и его выбор, и не является БЛАГОМ то, что его увели с этого пути. Может быть, девочка Катти сделала бы выводы из своих ошибок, и стала бы отличным модельером, и помимо удовлетворения от полезности своей работы каждый день уносила бы домой частичку счастья оттого, что занимается любимым делом. А взятый из детдома мальчик, разумеется, действительно мог бы не найти себя и спиться, но разве это дает право кому-то делать из него инструмент?
Какая разница, кто, как и с какими целями "исправляет" судьбу ребенка? Родители, Наставник, просто посторонние люди - нет разницы. Все это держится лишь на принципе "ребенок - моя собственность".

URL
2012-02-18 в 15:14 

AlyonaSL
"Лучше стыдно, чем никогда" (с)
Tinka1976, ребенок может делать выбор уже с момента рождения. Вот только он сначала не может о нем сообщить, а главное - в большинстве случаев родители не готовы его слушать

Ага.
Я до сих пор не могу забыть, как мне соседка выносила мозг на предмет того, что новорожденному ребенку не надо давать воду или детский чай. Только (блять) молочко! Ребенок августовский, на улице жара. в комнате духота, ребенок пьет детский чай литрами, а соседка зашла и давай мозг выносить - нельзя! Только (жирное блять) молочко! Это же и вода и еда одновременно!
А когда я спросила "Но ребенок же сам хочет! Она пьет с удовольствием, я же ей всегда две бутылочки на выбор предлагаю!" - мне ответили, что ребенок в три недели не может вообще ничего сам выбирать, и вообще, мать лучше знает, что ребенку надо!


Pixie., Папа какой-то странный, если у него есть деньги, он может сделать ребенка счастливым

А не исключено, что папа "делает ребенка счастливым". Но - по своему разумению. У него есть деньги, которые он заработал, будучи технарем, и с его точки зрения. ребенок останется голодным, если не поступит в технический вуз. Поэтому. пропихивая ее в этот вуз, с его точки зрения он поступает во благо ребенка и даже на это благо жертвует средства на репетиторов. А то, что даже если будет так - то это будет право ребенка сделать ошибку, и право ребенка делать выбор - зашибать денежный кусок или заниматься любимым делом - этот папа такого не признает. У него в этом направлении рельсов в мозгу нету. не проложено.



говорили, правда, больше о приемных детях

Им часто в этом плане легче, как ни странно. Потому что они изначально "не свои". А свой ребенок - "наша же кровиночка, я его носила-кормила, столько сил положила, и поэтому теперь он МОЙ!" Если не явно в этом признаются, то в бессознательном такое у довольно многих, увы.

2012-02-18 в 15:22 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
ребенок в три недели не может вообще ничего сам выбирать, и вообще, мать лучше знает, что ребенку надо!
AlyonaSL, конечно :). А в тридцать лет он все равно не может выбирать, потому что выбирает неправильно))). И, заметь, право на ошибку как отсутствовало у ребенка, так и отсутствует у мамы, и подталкивает ее к установлению жесткого иерархического "мама всегда права, если мама не права - см. п.1"

Им часто в этом плане легче, как ни странно. Потому что они изначально "не свои". А свой ребенок - "наша же кровиночка, я его носила-кормила, столько сил положила, и поэтому теперь он МОЙ!"
В этом плане легче, но иногда в том же бессознательном у родителей сидит ощущение, что они, взяв ребенка, уже сделали ему одолжение, и теперь он еще больше должен, чем свой, потому что по отношению к своему они еще что-то, по их представлению, должны, а по отношению к чужому - нет, так что и платить ребенок должен вдвойне - и за все данное "в долг" и за добровольность этого поступка (как ни парадоксально звучит).

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

RED

главная