Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
Ну и вот в ту же тему: переводная статья о том, чем отличается сериал от реальности и какое влияние на эту реальность он оказывает.

CSI-эффект

Название: CSI-эффект
Переводчик: Tinka1976
Бета: Тайлин
Форма: фандомная аналитика, первичный перевод
Ссылка на оригинал: "CSI effect" from Wikipedia
Размер: 2482 слова в оригинале/ 2204 слова в переводе
Канон: CSI: LV, CSI: Miami, CSI: NY
Категория: джен
Рейтинг: PG-13
Краткое содержание: Как сериал "CSI" и другие крайм-шоу влияют на общественное мнение и разные аспекты жизни
Ссылки для скачивания: doc || txt || fb2 || epub || mobi



Не секрет, что популярные шоу, подобные сериалу "Место преступления", создают у обывателя ошибочное представление о роли судебной науки в раскрытии преступлений, сильно преувеличивая её. Влияние подобных шоу на общественное мнение получило название CSI-эффект, также известный как CSI-синдром и CSI-инфекция. Этим термином чаще всего описывают убеждение, что жюри присяжных должно требовать больше научных доказательств, поднимая таким образом планку эффективного доказательства для прокуроров. Это убеждение всё шире распространяется в среде американских юристов-профессионалов, но некоторые исследования заставляют сомневаться, что причиной тому именно детективные сериалы, хотя постоянные зрители того же "Места преступления" склонны придавать меньшее значение косвенным уликам. А так как технологии развиваются и становятся всё более доступными широкому кругу людей, повышаются и ожидания в отношении возможностей судебной науки.

Есть и другие проявления этого эффекта. Повышение осведомлённости общества о судебной науке привело к повышению спроса на научные доказательства в полицейских расследованиях, что спровоцировало увеличение нагрузки на криминалистические лаборатории. Резко возросло количество и популярность судебно-медицинских курсов в университетах по всему миру, хотя многие студенты подобных курсов оказались не готовы к реальной работе в качестве судебных экспертов. Возможно, что по сериалам о судебной медицине преступники учатся уничтожать улики при совершении преступлений, а это существенно затрудняет расследование этих преступлений и раскрытие дел.


Предыстория

CSI-эффект получил своё название от телевизионного сериала "CSI: Crime Scene Investigation" ("Место преступления"), вышедшего на экраны в 2000 году. В этом сериале вымышленная команда криминалистов расследует преступления в округе Лас-Вегас. В каждом эпизоде при обнаружении мёртвого тела вызывают криминалистов из этой команды, и они собирают и исследуют улики, допрашивают свидетелей и задерживают подозреваемых. Популярность этого сериала привела к созданию двух спин-оффов: CSI: Miami ("Место преступления: Майами") в 2002 году и CSI: NY ("Место преступления: Нью-Йорк") в 2004 году, а успех всей франшизы "Место преступления" – к появлению множества похожих сериалов. В свою очередь, появление CSI-эффекта связано с рядом других детективных сериалов, таких как "American Justice", "Bones", "Cold Case", "Cold Case Files", "Cold Squad", "Criminal Minds", "Crossing Jordan", "Exhibit A: Secrets of Forensic Science", "Forensic Files", "NCIS", "Numb3rs", "Silent Witness", "Waking the Dead", "Wire in the Blood" и "Without a Trace". По рейтингам Нильсена, в 2005 году шесть из десяти наиболее популярных телевизионных сериалов были детективами, а сериал "Место преступления" поднялся на первое место в рейтингах к 2007 году.

Некоторые аспекты популярных детективных сериалов были раскритикованы как нереалистичные. Например, герои сериала не только исследуют ("обрабатывают") место преступления, но и проводят обыски, участвуют в преследовании и аресте подозреваемых, допрашивают их и раскрывают дела, что является прерогативой полицейских офицеров и детективов, а не сотрудников криминалистических лабораторий. Кроме того, те криминалисты, которые обрабатывают место преступления, не должны участвовать в дальнейшем исследовании улик, собранных на этом месте преступления, и проведении экспертиз, так как это поставило бы под сомнение беспристрастность научного доказательства. В реальных расследованиях ДНК и отпечатков пальцев чаще всего не получают, а если и получают, то на их обработку требуется несколько недель, а то и месяцев, в то время как в телевизионных лабораториях эти результаты получают за несколько часов. В первом сезоне "Места преступления" техник сделал из пластичной массы слепок с раны, чтобы определить тип ножа, которым эта рана была нанесена, что является невозможным для современных технологий. Герои шоу часто используют слово "совпадение" для описания определённых связей между двумя частями улики, в то время как реальные судебные техники склонны использовать менее категоричные определения, которые подразумевают, что абсолютная уверенность зачастую невозможна.

Энтони Э. Зуикер, создатель франшизы "Место преступления", утверждает, что в кино "вся наука точна", однако исследователи описывают изображение судебной медицины в сериале "Место преступления" как "высокотехнологичное волшебство". По оценке судмедэксперта Томаса Морило, около сорока процентов научных методов, изображённых в сериале, просто не существует. Вдобавок к использованию нереальных методов, "Место преступления" игнорирует все элементы неопределённости, существующие в реальных расследованиях, и вместо этого изображает результаты исследований как истину в последней инстанции. Понимание, что эти неточные изображения могут изменить восприятие обществом данных судебной экспертизы, отразилось в названии CSI-эффект, которое стало появляться в крупных СМИ уже в 2004 году. К 2009 году в газетах и журналах появилось больше двухсот пятидесяти историй про CSI-эффект, включая статьи в "National Geographic", "Scientific American", и "U.S. News & World Report".

Задолго до появления CSI-эффекта было известно, что изображение правовой системы Соединённых Штатов в средствах массовой информации способно влиять на её восприятие обществом, на знания и мнение о ней. Опрос присяжных заседателей в 2002 году показал, что зрители популярного судебного шоу "Судья Джуди" были существенно дезинформированы о роли судьи в зале суда. К более ранним программам, которые могли затронуть общественное восприятие "юридических и следственных систем", относятся "Perry Mason" (1957 – 1966), "Quincy, M.E." (1976 – 1983) и франшиза "Law & Order" (с 1990 по настоящее время). Освещение уголовных процессов средствами массовой информации, распространение интернет-блогов и успехи организации "Innocence Project" также способствовали увеличению осведомлённости общества о судебной медицине. Зуикер сказал: "CSI-эффект, по-моему, самая удивительная вещь, которая когда-либо случалась из-за сериалов".


Проявления

Суд

Популярность телешоу о судебной медицине, предположительно, дает начало многим неправильным представлениям о природе судебной медицины и процедур расследования среди членов жюри. CSI-эффект, предположительно, влияет на вердикты в основном двумя способами: во-первых, присяжные заседатели ожидают больше данных судебной экспертизы, чем доступно или необходимо, что приводит к более высокому уровню оправдательных приговоров, когда такие доказательства отсутствуют; и во-вторых, у присяжных заседателей больше доверия к данным судебной экспертизы и особенно ДНК-анализа, чем они того заслуживают, что приводит к более высокому уровню убеждения, когда такие доказательства присутствуют. Этот и другие эффекты, причиной которых могут быть детективные телешоу, обычно приводят к тому, что присяжные заседатели неправомерно оправдывают ответчиков, несмотря на исчерпывающие доказательства их вины. В частности, обвинители упоминали, что испытывают давящее ощущение необходимости предоставить улики с ДНК, даже когда имеются показания свидетелей. В одном широко известном случае окружной прокурор Лос-Анджелеса Стив Кули возложил на CSI-эффект ответственность за оправдание актёра Роберта Блейка. Кули отметил, что вердикт о его невиновности был вынесен, несмотря на показания двух свидетелей, подтвердивших вину Блейка, и что члены жюри были "невероятно глупы".

К 2005 году некоторые обвинители стали менять процедуру подготовки к судебному заседанию, пытаясь противостоять CSI-эффекту. Некоторые спрашивают, смотрит ли кандидат телешоу о судебной экспертизе, во время предварительного собеседования при отборе жюри присяжных; другие используют вступительную речь и заключительное слово, чтобы минимизировать возможное влияние CSI-эффекта и призвать присяжных придерживаться судебных стандартов доказательства, а не увиденных по телевизору. Обвинители даже нанимают свидетелей-экспертов, чтобы объяснить, почему отдельные вещественные доказательства неуместны в данном случае. В одном деле об убийстве австралийский адвокат запросил слушание дела без жюри присяжных, одним судьёй, чтобы избежать неверной интерпретации улик с ДНК. К 2006 году CSI-эффект был принят как реальность многими профессиональными юристами, хотя эмпирических доказательств его влияния было недостаточно. В 2008 году опрос исследователя Моники Робберс показал, что примерно восемьдесят процентов американских профессиональных юристов считают, что телевизионные программы о судебной экспертизе оказывают влияние на их выводы.

Преподаватель Нью-Йоркского университета Том Р. Тайлер утверждал, что с психологической точки зрения крайм-шоу скорее увеличат количество обвинительных приговоров, нежели оправдательных, поскольку эти шоу пропагандируют чувство справедливости и завершённости, которое не достигается, если жюри оправдывает ответчика. Кажущееся повышение количества оправданий может быть связано с сочувствием к ответчику или снижением доверия к правозащитным органам. В 2006 году студенты американских университетов по результатам проведённого ими исследования также пришли к подобному выводу: влияние сериала "Место преступления" вряд ли помешает обвинителям и даже может помочь им.

Одно из самых больших эмпирических исследований CSI-эффекта было предпринято в 2006 году судьей окружного суда округа Уоштноу Дональдом Шелтоном и двумя исследователями из университета Восточного Мичигана. Они опросили больше тысячи присяжных заседателей и нашли, что ожидания присяжного заседателя от данных судебной экспертизы увеличились, но нет никакой корреляции между телеаудиторией крайм-шоу и тенденцией к вынесению обвинительных приговоров. Одно из возможных объяснений изменяющегося восприятия данных судебной экспертизы - так называемый "технический эффект": когда технология улучшается и становится распространенной повсеместно в обществе, у людей возникают и более высокие ожидания по отношению к возможностям судебной технологии. Шелтон описал один случай, когда член жюри присяжных сетовал, что обвинение не проверило газон на наличие отпечатков пальцев, – эта процедура невозможна и не показывалась ни в каком крайм-шоу. Более позднее исследование теми же самыми авторами нашло, что постоянные зрители сериала "Место преступления" могут недооценивать косвенные доказательства, но это не имеет никакого влияния на их оценку свидетельских показаний или их тенденцию выносить обвинительный приговор в случаях с разными типами доказательств.

Многие истории про CSI-эффект предполагают, что было увеличение оправдательных приговоров, хотя это часто базируется на совершенно не подтвержденной информации. Проведённое в 2009 году исследование статистики обвинительных приговоров в восьми штатах показало, что, вопреки мнению обвинителей по уголовным делам, за годы, прошедшие с дебюта сериала "Место преступления", количество оправданий уменьшилось. Результат любого подобного исследования куда сильнее зависит от штата, в котором оно проводилось, а не произошло ли это до или после премьеры "Места преступления". Исследование, проведённое в 2010 году университетом Висконсина-Милуоки, предполагает, что может иметь место корреляция между аудиторией крайм-шоу и осознанным пониманием значения улик с ДНК, но нет никаких доказательств, что причастность к такой аудитории влияет на принятие решения жюри. Вплоть до августа 2010 года не найдено никаких эмпирических доказательств, подтверждающих корреляцию между телеаудиторией сериала "Место преступления" и показателями оправдания. Один исследователь предположил, что кажущийся CSI-эффект – как и другие эффекты зала суда, таких как синдром Перри Мэйсона и синдром белого пальто – вызван не некомпетентностью членов жюри, а общим недоверием к системе жюри в целом.


Образование

CSI-эффект повлиял на обучение и практику судебно-медицинских экспертов. Раньше те, кто стремился посвятить себя судебной экспертизе, уже имели степень бакалавра в какой-либо области и готовились стать магистрами. Однако популярность таких шоу, как "Место преступления", вызвала повышенный спрос на курсы для студентов и программы специализации по судебной медицине. В 2004 году количество слушателей на программах судебной экспертизы в Международном университете Флориды и Калифорнийском университете в Дэвисе удвоилось, что приписали CSI-эффекту. Однако многие студенты приходили в такие программы с нереалистичными ожиданиями. Профессиональный интерес к судебной медицине распространился и среди студентов других стран, помимо Соединённых Штатов, включая Австралию, Соединённое Королевство и Германию. Повышенная популярность программы судебной медицины в университете Лозанны в Швейцарии также была приписана CSI-эффекту.

Хотя увеличение популярности программ судебной экспертизы означает и большее количество претендентов на рабочие места в криминалистических лабораториях, некоторое беспокойство вызывает тот факт, что эти курсы не готовят студентов на должном уровне к реальной работе судебной экспертизы. Выпускники зачастую недостаточно владеют основными принципами научного исследования, которые обычно осваиваются при получении учёной степени. Многим изучающим судебную экспертизу дают оптимизированные упражнения с чрезмерно ясными ответами, что вызывает искажённое восприятие возможностей судебной медицины. Полицейское управление Альбукерке попыталось увеличить научную грамотность будущих судмедэкспертов и присяжных заседателей путём введения курса "Гражданская криминалистика", который знакомит местных граждан с "возможностями и ограничениями подлинных методов судебной медицины".

Хотя крайм-шоу часто подвергаются критике за описание несуществующих технологий, они могут вдохновить изобретателей и исследовательские группы, поскольку научным инновациям часто предшествует изображение их в научной фантастике.


Преступность

CSI-эффект может влиять на то, как совершаются преступления. В 2000 году, когда дебютировал сериал "CSI: Crime Scene Investigation", полиция раскрыла 46,9% дел об изнасиловании в Соединенных Штатах. К 2005 году уровень раскрываемости упал до 41,3%. Некоторые следователи приписали это снижение CSI-эффекту, поскольку крайм-шоу часто объясняют подробно, как преступники могут скрыть или уничтожить улики. Несколько жертв изнасилования сообщили, что их вынудили принять душ или вымыть себя с отбеливателем после нападения. В декабре 2005 года Жермен Маккинни ворвался в дом в округе Трамбулл, Огайо и убил двух женщин. Поклонник сериала "Место преступления", Маккинни пошел на беспрецедентные меры, чтобы уничтожить доказательства своего преступления: он вымыл руки с отбеливателем, сжёг тела и одежду и попытался избавиться от орудия убийства, утопив его в озере. Маккинни в конечном счете арестовали. Рей Пиви, глава отдела по расследованию убийств округа Лос-Анджелес, прокомментировал, что помимо обучения преступников способам уничтожения улик, крайм-шоу могут даже "поощрить их, показывая, как легко это сходит с рук телевизионным преступникам".

Другие утверждают, что такие шоу как "Место преступления" не оказывают никакого образовательного эффекта на преступников. Макс Хоук, директор отделения судебной медицины в Университете Западной Вирджинии, сказал, что "Место преступления" может обучать преступников, но люди, которые склоняются к жизни преступника, обычно не очень-то умны изначально. Также возможно, что крайм-шоу оказывают противоположный эффект: попытки скрыть улики производят ещё больше улик. Хоук привёл в пример преступников, которые не стали лизать конверты из-за ДНК в их слюне, но вместо этого оставили отпечатки пальцев и образцы волос на клейкой ленте. Тэмми Кляйн, ведущий следователь в деле Маккинни, сказала, что убийства, которые она расследует, совершены людьми, "которые по большей части довольно глупы". Ларри Познер, бывший президент Национальной ассоциации Адвокатов защиты по уголовным делам, утверждал, что обычно люди, которые совершают тяжкие преступления, не принимают никаких мер предосторожности, и потому телевизионные программы о судебной экспертизе вряд ли окажут какой-либо эффект на их поведение.

Осуждённый серийный насильник Джонатан Хейнс вынуждал своих жертв уничтожать всё, что могло бы послужить доказательством. Он был пойман только после того, как одна из его жертв сознательно выдернула пучок своих волос, которые потом были обнаружены в автомобиле преступника, связав его с нападениями. На это её вдохновил просмотр сериала "Место преступления".


Полицейские расследования

Сотрудники правоохранительных органов часто получают запросы и требования, касающиеся их расследований, которые базируются на нереалистичных представлениях, почерпнутых в сериалах. При опросе канадских полицейских в 2010 году некоторые выражали недовольство спровоцированными CSI-эффектом вопросами, хотя большинство восприняло их как возможность просветить общественность о реальной полицейской работе. Новые технологии и увеличившаяся осведомлённость о судебной медицине стимулировали новый интерес к расследованию нераскрытых дел и поощрили усиление ответственности среди полицейских следователей. Однако повышенный спрос на данные судебной экспертизы может вызвать чрезмерную рабочую нагрузку на криминалистические лаборатории. Некоторые из них обрабатывают несколько тысяч дел каждый год. У многих правоохранительных органов недостаточно места для хранения всё увеличивающегося количества вещественных доказательств, которые они собирают. В некоторых расследованиях улики с ДНК не собраны просто из-за недостатка места для того, чтобы сохранить их должным образом.


Конец


@темы: CSI:LV, CSI:Miami, CSI:NY, А это мысль!, ФБ-2014, Фандомные игры, обоснуй, перевод