21:44 

О полковнике Янге

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
Кажется, назрела необходимость собрать в кучу свои впечатления и попробовать как-то увязать их друг с другом. Вангую, кому-нибудь покажется, будто я противоречу сама себе (точнее, тому, что говорила раньше). Но вот знаете, со мной бывает. Иногда у меня внезапно складывается совсем иная картинка, чем после первых -дцати просмотров. Какая-то деталь встаёт на своё место и полностью переворачивает восприятие.
И давайте сразу договоримся: если у вас уже есть устоявшееся мнение, что Янг полностью прав в своих поступках и обсуждать тут нечего, или, напротив, вам проще считать, что Янг - последняя скотина и этого ничем не изменишь, а разбирать его мотивы бессмысленно, от этого ничего не изменится, тогда просто не ходите под кат, ок? Там не будет для вас ничего интересного.


многабукв



@темы: обоснуй, Эверетт Янг, SGU, размышлизмы

URL
Комментарии
2017-02-07 в 15:16 

kolfin
Хочешь движухи - подожги стога конопли
Tinka1976, окей, я поняла. Для меня все это, наверное, и правда не настолько серьезно :laugh:

2017-02-07 в 15:53 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
Мда, обозвали хамкой, ссылки на регулярный переход на личности не дали, свернули и свалили прежде, чем я даже прочитать успела. Ловко.

2017-02-07 в 16:07 

kolfin
Хочешь движухи - подожги стога конопли
KoTMypLbIka, ну так сходи почитай, мы пока только с Tinka1976 закончили беседу.

2017-02-07 в 16:38 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
kolfin, KoTMypLbIka, на территории моего дневника ограничьтесь, пожалуйста, обсуждением мнений о каноне и персонажах. Для выяснений кто кому когда что как сказал есть умыл. Ок?

URL
2017-02-07 в 16:50 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
kolfin, спасибо что разрешила. *Сарказм*. Может тогда сразу скажешь, где и когда я регулярно перехожу на личности?

Что же мы видим по линку? А там целый список действий Илая, которые он делал на Судьбе. Вообще всех. И из цитаты выкинуто например "постоянно работал с разными системами, делал расчеты, перепроверял расчеты Раша, следил за всем 24/7, писал документалку", потому что это ведь ответ на аргумент, что Раш постоянно работал над системами и делал сложные расчеты.
И опять передернуто очень ловко. Меж тем никто не утверждал, что это был единственный аргумент. Всего лишь самый запоминающийся.
Про Илая

Я считаю, что Раш Илаю слегка завидует. Совсем чуть-чуть, как везунчику. Основания - фраза Раша в симуляции, что Илай способнее и может делать то, что делает даже без нормального образования, просто проиграв полжизни в видеоигры. Я и писала про это в ответ предыдущему оратору, который высказался про зависть со стороны Раша.
Ага, а там ты утверждала, что такого не писала вообще.

Если человек спрашивает, правильно ли он понял фразу - вежливо будет пояснить, а не сообщать, что телепаты в отпуске.
Постараюсь в следующий раз не забывать пояснять.

Да, есть. Нет, не скажу - я не хочу опять переливать спор о Раше. О чем было сказано сразу и четко, но ты настаивала.
То есть взгляд другой, а какой, я вам не скажу.
А я уже не раз озвучивала это в других дискуссиях. Ну вот выше пример про зависть. И это одна крошечная характеристика Раша, а про нее уже пошла негативная реакция. Смысл ее развивать?
Я сделала вывод из стольких аргументов, сколько у меня было по вопросу.
Вытянутых наугад из другой темы. Одной, а мы не раз это обсуждали. Это и некорректно и нечестно - пошли тогда в ту тему. Или давай сначала. Нет, я не хочу обсуждать свою точку зрения, я это уже несколько раз повторила. Нужно обязательно ее вытащить? Хорошо, вот выше я пояснила, как вижу отношения героев, даже не их самих. В ответ было сказано, что вижу я неправильно. Что тут обсуждать?

Давай снова. Собственно я с этого и начала - когда обсуждали Раша и Янга я попросила тебя сказать, а что ты думаешь по вопросу? Потому что если человек спорит с аргументами, это логично спросить у него, а что он сам думает по вопросу? Иначе приходится судить о его точке зрения по опосредованным утверждениям, а мы же не хотим этого?

А я вижу человека, который сказал гадость и теперь не хочет сознаваться. Прямой вопрос: как ты видишь Янга и Раша. Прямой ответ: я не хочу их обсуждать. Реакция - недовольство, вызов, теперь уже перешедший в хамство.
Где именно я сказала гадость, где именно я была недовольна и где именно я нахамила?

Мы не обсуждаем здесь видение Раша и Янга. Даже заявленное в стартовом посте видение Янга не обсуждаем. Мы обсуждаем каноны, его трактовки и варианты анализа. Свое мнение по этому поводу я высказала, мое мнение о Янге и Раше для этой дискуссии не нужно, начинать спор о них я не желаю. Настойчивое требование выложить мою позицию по этому поводу мне непонятно.
Вы обсуждали трактовку Раша и Янга, и я спросила тебя, а какова твоя трактовка. И скажи пожалуйста, где я требовала у тебя мне чтото выложить?

Не знаю, у тебя же как-то из фразы: Если очень кратко про мое восприятие, то Раш - мудак, а Янг - козел. Но вместе они прекрасны, как рассвет
Вдруг сложилось:
Ну я собственно с самого начала предположила, что твои представления о Раше сводятся к зависти. Почти угадала.
Вот поясни мне эту логику, а? То есть, ты считаешь, что я считаю зависть главной чертой Раша, определяющей его характер? Смайлик вроде как с утра означал шутку, или нет? Итак, ты приписала мне какое-то придуманное тобой мнение и это совершенно логично.

А что, ты воспринимаешь Раша как мудака, но не завистливого? А если написано после смайлика, то нужно игнорировать? А если до? И до какой степени распространяется игнорирование: предложение, два, абзац? Ты поэтому постоянно спрашиваешь, не сарказм ли, чтобы игнорировать?
Я не придумала твою цитату, ты сама ее написала. И теперь удивляешься, почему ее приняли за твое мнение. Хотя она и была написана, как твое мнение.

2017-02-07 в 17:09 

kolfin
Хочешь движухи - подожги стога конопли
KoTMypLbIka, ссылки на регулярный переход на личности не дали
Окей, вот тут переход был регулярный, в конце тебе даже указали, что это не комильфо:
tinka1976.diary.ru/p210693885.htm#713342620
И сегодня ;)

И опять передернуто очень ловко. Меж тем никто не утверждал, что это был единственный аргумент. Всего лишь самый запоминающийся.
Но предъявлен как единственный. А спор - ну ок, мы уже выяснили, ты все это считаешь нерелевантным, о чем я сразу и сказала. Я могу точно так же разобрать практически все действия Раша, это не значит, что он идиот и дурак.
Даже здесь:
Видимо, ребенок, научившийся звонить бабушке по скайпу в два года, заслуживает нобелевской премии. Или разобравшийся в 4 в смартфоне.
Кино и связанный с ним пульт, на полузнакомом ему языке Древних, внутренние редакторы изображений и видео, базы, где все это хранится = смартфон с юзер-френдли интерфейсом. Ты низводишь его достижение до "подумаешь, так каждый может". Только почему-то кроме него никто не смог. Спорить дальше бессмысленно, это твое железное мнение.

Ну да, выглядит слабовато, согласна.
То есть, ты сама низвела любые аргументы до своего ятаквижу и предлагаешь спорить с тобой дальше.

Собственно я с этого и начала - когда обсуждали Раша и Янга я попросила тебя сказать, а что ты думаешь по вопросу?
Мы не обсуждали Янга и Раша. Мы обсуждали как вообще можно трактовать канон. Поэтому предложение выдать развернутое мнение по стороннему предмету выглядит странно.

Ага, а там ты утверждала, что такого не писала вообще.
Потому что вы сразу перевели на зависть Раша к Илаю глобально, как к человеку. Такого я не писала. Я писала про чуть-чуть завидует.

Где именно я сказала гадость, где именно я была недовольна и где именно я нахамила?
Гадость - про партизана и пытки. Это провокация. Хамство - обзывать мое нежелание обсуждать тему демагогией. Если ты этого не видишь, сообщаю, как это смотрится для собеседника.

Вы обсуждали трактовку Раша и Янга, и я спросила тебя, а какова твоя трактовка. И скажи пожалуйста, где я требовала у тебя мне чтото выложить?
Мы обсуждали методы анализа канона, не Раша и Янга конкретно. Вопрос был о моем видении, не о способах трактовки. Повторенный трижды в ответ на четкое нет, с последующей фразой про партизанов и пытки - это уже не вопрос, потому что если это была шутка, то смайликов там нет, а "телепаты в отпуске".

А что, ты воспринимаешь Раша как мудака, но не завистливого? А если написано после смайлика, то нужно игнорировать? А если до? И до какой степени распространяется игнорирование: предложение, два, абзац? Ты поэтому постоянно спрашиваешь, не сарказм ли, чтобы игнорировать?
А, то есть, логики я не дождусь. Зато хамства - полные штаны.

Я не придумала твою цитату, ты сама ее написала.
Ты придумала ее толкование и мое мнение. И теперь огрызаешься.

Все, если еще есть претензии - давай в умыл. Или скайп.

2017-02-07 в 17:33 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
Окей, вот тут переход был регулярный, в конце тебе даже указали, что это не комильфо:
kolfin, а я не считаю, что там был переход на личности. Я всего лишь прокомментировала твои рассуждения и оправдания. Если Тинка увидела в этом переход на личности - она хозяйка дневника, а значит босс.
И сегодня
И где же сегодня? Думаю, тут тебе не понадобится много времени чтобы найти.

Но предъявлен как единственный.
Нет, не предъявлен. Там так и написано: Из "аргументов" я помню только.

Я могу точно так же разобрать практически все действия Раша, это не значит, что он идиот и дурак.
И опять передергивания. Я не считаю Илая идиотом и дураком, напротив, парень очень талантлив и рядом с Рашем его ждет большое будущее.

Кино и связанный с ним пульт, на полузнакомом ему языке Древних, внутренние редакторы изображений и видео, базы, где все это хранится = смартфон с юзер-френдли интерфейсом. Ты низводишь его достижение до "подумаешь, так каждый может". Только почему-то кроме него никто не смог. Спорить дальше бессмысленно, это твое железное мнение.
А в пульте кино не юзер-френдли интерфейс, древние специально все запутывали? А ты преподносишь использование устройство на полузнакомом языке как мастерское им владение. Хотя Илай не владеет мастерски пультом точно также, как ребенок не владеет мастерски телефоном.

То есть, ты сама низвела любые аргументы до своего ятаквижу и предлагаешь спорить с тобой дальше.
Я ответила на твои аргументы. Вот прямо тут и ответила. Но ты низводишь мой ответ до "ятаквижу". Смысл спорить с тобой дальше? Особенно учитывая, что все твои аргументы необходимо проверять на соответствие канонным фактам, ведь ты уже приписала Илая заслугу в передаче Камилле и Гриру сообщения с помощью сбоя камней, хотя это была идея Волкера.

Гадость - про партизана и пытки. Это провокация. Хамство - обзывать мое нежелание обсуждать тему демагогией. Если ты этого не видишь, сообщаю, как это смотрится для собеседника.
Вопрос в том, почему придавать тон высказываниям в соответствии с голосами в голове имеешь право только ты, а когда это делает ктото другой, воспринимаешь это как переход на личности? Очень удобно и можно собеседников хамами называть.

Мы обсуждали методы анализа канона, не Раша и Янга конкретно. Вопрос был о моем видении, не о способах трактовки. Повторенный трижды в ответ на четкое нет, с последующей фразой про партизанов и пытки - это уже не вопрос, потому что если это была шутка, то смайликов там нет, а "телепаты в отпуске".
И ты имеешь право видеть эту фразу как угодно, хоть шуткой, хоть завуалированным посылом матом. Пока это остается в твоей голове, а не приписывается мне.

А, то есть, логики я не дождусь. Зато хамства - полные штаны.
И опять, вместо того чтобы отвечать на вопрос я получаю обвинения в хамстве. Видимо, на столько не хочется на вопрос отвечать. И очень забавно конечно выглядят обвинения в отсутствии логики.

Ты придумала ее толкование и мое мнение. И теперь огрызаешься.
Нет, это ты приписываешь мне различные грехи только чтобы не отвечать. Меж тем я вовсе не настаиваю, что полностью поняла твою позицию, ведь всегда существует возможность для превратного толкования. Но ты упорно не желаешь идти на диалог, а продолжаешь сыпать оскорблениями и обвинениями.

2017-02-19 в 23:40 

очень занятный разбор полетов. спасибо. понятно и доходчиво. :)
не хочешь тиснуть его в клубе в пару к предыдущему? *вздыхаит* народ хоть и помалкивает, но оказывается читает.

одно лишь уточнение. в шпионской истории с люшианцами янг сразу же за рашем идет на землю и сразу же(!) до того как все началось протирает мозг о-нилу про недоверие к шпиону-рашу и его поклеп на честного офицера телфорда. и именно с этой позиции он настраивает дальнейшие действия генерала, а не как в твоей схеме "раш сам так захотел" (это включится позже мне кажется). все-таки в этом случае янг уже заранее выстроил определенную схему, от которой не хотел отступать. и даже когда в конце уже сам отбеленный телфорд хотел меняться.

2017-02-20 в 00:28 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
не хочешь тиснуть его в клубе в пару к предыдущему? *вздыхаит* народ хоть и помалкивает, но оказывается читает.
just-ustas, да это в принципе уже не совсем по теме клуба.

в шпионской истории с люшианцами янг сразу же за рашем идет на землю и сразу же(!) до того как все началось протирает мозг о-нилу про недоверие к шпиону-рашу и его поклеп на честного офицера телфорда. и именно с этой позиции он настраивает дальнейшие действия генерала
Ну вообще у О'Нилла и своя голова на плечах есть. Так что насчёт "настраивает" - я так не думаю.
И то, что Янг не верит Рашу, никак не влияет на дальнейшие построения. Даже я бы сказала, что с этой слежкой Янг поступает разумно - если Раш говорит правду, его подстрахуют, если он лжёт, ему не дадут навредить.

все-таки в этом случае янг уже заранее выстроил определенную схему, от которой не хотел отступать. и даже когда в конце уже сам отбеленный телфорд хотел меняться.
Мне кажется, дело не столько в схеме, сколько в неверной оценке ситуации в принципе. Янг думал, что Рашу ничего серьёзного не угрожает и вреда от его пребывания у люшианцев не будет. А Телфорд, с его точки зрения, предлагал отправить его искупать вину кровью. Разумеется, Янг сказал, что это не нужно. У них же есть план, сейчас Земля вытащит Раша, если люшианцы каким-то чудом откроют Врата, их тут встретят, и будет серьёзное разбирательство, так что отдыхай, бро, набирайся сил.
То есть там не было никакого особого отношения к Рашу, не было трудного для Янга решения, кем жертвовать. Была истовая вера Янга в систему и командование на Земле. То есть опять, как с красной планетой. Не принимал Янг решения пожертвовать Рашем. У него вообще с этим сложно, с решением пожертвовать, что потом при захвате и проявилось в полный рост.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

RED

главная