Умные персонажи

[tinka1976]

Не знаю, будет ли это интересно читателям, но сегодня я хочу поговорить о некоторых нюансах и сложностях, подстерегающих автора, решившего написать умного персонажа. Как вы понимаете, в SGU это весьма актуальный вопрос

1. Умник и зазнайка.
Если автору нужно изобразить умного персонажа, нельзя забывать про эффект Даннинга-Крюгера. Чем умнее на самом деле ваш персонаж, тем больше он будет недооценивать себя и превозносить способности других. Если же ваш персонаж начнёт козырять своим умом, заявляя, что он умнее, что он - гений, то выглядеть он будет вовсе не гением, а обычным зазнайкой.
В SGU этот эффект обыгран более чем явно, думаю, все прекрасно помнят как постоянное подчёркивание Рашем способностей Илая, так и постоянное подчёркивание Илаем своих способностей)).

2. "Никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори о том, что понимаешь"©
Если персонаж умный - он должен употреблять умные слова. Казалось бы, с этим утверждением трудно спорить, но, как всегда, дьявол в деталях. Если персонаж умён, это скорее всего означает, что он профессионал в какой-то сфере. И когда он говорит о своей сфере, он будет использовать специфическую терминологию, те самые "умные слова". Однако авторы, к сожалению, часто увлекаются, и их персонажи начинают использовать те самые умные слова везде, и в разговорах о погоде, и в мысленных монологах, и в совершенно несвойственной им сфере.
Выглядит это как чистой воды выпендрёж (и персонажа, и автора). То есть вместо умного персонажа мы получаем персонажа, который любит выпендриться. Вдобавок к тому теряется включение читателя в текст, если, допустим, после укуса собаки персонаж, ни разу не медик, начинает думать не о том, как ему больно и как доковылять до помощи, а о том, что у него, наверное, перекушена бедренная артерия. Не говоря уж о том, что велик риск употребить это умное слово так, что люди, хоть немного разбирающиеся в упомянутой сфере, разобьют себе лицо фейспалмом.
В общем, не стоит забывать, что вне сферы своих профессиональных интересов умный персонаж - обычный обыватель, ну, может, без такого количества предрассудков и заблуждений, но тем не менее о погоде и о боли в ноге он будет говорить и думать простыми обыденными словами.

3. Чтоб разобраться в истинном и ложном, нам забывать не следует о том, что мастер просто говорит о сложном, а подмастерье - сложно о простом.©
Вернёмся к профессиональной сфере умного персонажа, где профессиональный сленг будет уместен. Но! Не стоит поддаваться соблазну навертеть наукообразные конструкции, слепив умные слова в выражения, которые не будут иметь смысла. Особенно сейчас, когда любое незнакомое слово можно загуглить за минуту. В доинтернетную эру это могло и прокатывать, потому что мало кто пойдёт в библиотеку за специальным справочником, чтобы найти незнакомый термин (хотя тогда считалось хорошим тоном давать сноски для специфических понятий). Теперь же у нас есть вики, и сноски утратили актуальность, поскольку уточнить термин можно, практически не отрываясь от чтения. Но результат должен быть един - после того, как читатель узнал значение термина, ему должен стать понятным смысл словосочетания и предложения. Иначе вместо "герой сказал что-то умное" у читателя останется "герой сказал какой-то бред".
Ну и не стоит пренебрегать возможностью устами других героев попросить разъяснений. И вот тогда умность персонажа проявится в том, что он сумеет объяснить ПРОСТО! Такой вот парадокс. Чем запутаннее будет выглядеть объяснение, тем больше у читателя будет сомнений, что персонаж действительно разбирается в заявленной области.

4. Молодец среди овец.
К сожалению, многие авторы выбирают более простой путь - не делать героя умнее других, а сделать всех окружающих откровенно тупыми, чтобы на их фоне герой мог блеснуть. В принципе, такой приём может сработать, но в основном он сработает в том случае, если читатель и сам считает, что герой окружён идиотами. Но если вспомнить про эффект Даннинга-Крюгера, окажется, что такая постановка вопроса свидетельствует скорее в пользу зазнайки, а не реально умного персонажа. Ну и кроме того, редко читатель симпатизирует исключительно одному герою. Гораздо чаще у него есть и другие симпатии, а потому в лучшем случае останется неприятный осадок, а в худшем читатель оскорбится за других персонажей.
Это можно и не озвучивать в тексте напрямую, но ответ на вопрос "почему об этом не подумали другие" у автора обязательно должен быть, чтобы избежать подобных ситуаций. Здесь хорошо работает приём задержки. Остальные персонажи по каким-то причинам должны начать решать проблему без умника. Тогда они успеют опробовать самый простой, напрашивающийся вариант, он, разумеется, не сработает, но у людей есть свойство вязнуть в выбранном направлении, и тогда умнику останется только направить решение по изначально другому пути, вуаля, всё получилось. И не будет вопроса, почему он сразу не предложил этот вариант.

5. Быстрота и натиск.
Существует довольно распространённое заблуждение, старательно пестуемое нашей ужасной системой образования, что кто первым решил задачу - тот и умнее. На деле же всё иначе. Чем больше человек знает, тем больше вариантов он видит, и тем больше времени ему нужно на выбор пути решения и получение ответа. Быстрее такой человек будет щёлкать только то, что для него ушло в область элементарного, наработанных шаблонов. Если задачи такого типа человек решает ежедневно много лет, принцип давно изучен, механизмы решения ясны, осталось лишь уточнить чётко заданные переменные и посчитать - вот там будет возникать эффект "просто вижу". Человек смотрит на задачу и просто видит ответ. Все вычисления прошли в бессознательном.
Ещё существуют гениальные счётчики вроде Илая, которые способны не отвлекаться на сомнения и выбор, а лететь по рельсам со всей возможной скоростью. Тут проблема в том, что кто-то должен проложить рельсы, провести анализ, наметить путь. Ну и стрелки переводить вовремя, если на рельсы что-то свалилось вдруг.

6. Гений.
Ну и, наконец, гениальность. Тут, понятное дело, коллекционируются и умножаются все перечисленные баги изображения умных персонажей. На деле же в основе гениальности лежит нестандартность. Если нужно изобразить гения, не стоит увлекаться количественным сравнением. Никаких больше-дальше-быстрее. Гений - это нестандартно мыслящий человек. Не лучше, не быстрее - иначе. Он увидит иной способ решения проблемы. Он иначе будет реагировать в обыденных житейских ситуациях. Но важно понимать, что это не специально и осознанно делается. Гений никогда не будет думать или говорить что-то сравнительное типа "вот все думают/делают так, но я думаю/сделаю вот эдак". Потому что он изначально либо не видит стандартного пути, либо видит его одним из многих, причём стандартный путь для него не выделяется из массы не самых оптимальных вариантов.
Второй компонент гениальности - аналитичность. Если её нет в паре с нестандартностью, гений получится вряд ли, скорее фрик. А гений не будет проявлять свою нестандартность внезапным "а давайте..." и каким-то безбашенным вариантом, который практически невозможно реализовать или имеются легко прогнозируемые негативные последствия. Опять же гений себя гением обычно не считает, а вот окружающих считает умнее, чем они есть, поэтому чаще всего это добавляет сомнений в том, что гениальный вариант на самом деле гениальный, а не полная чушь. Ведь другие до него почему-то не додумались.

Подводя итог: как же написать умного персонажа?
- умный персонаж скорее будет сомневаться в себе и ценить или даже преувеличивать способности других;
- умный персонаж - обычный человек, и о погоде или бытовых проблемах думает и разговаривает нормальным человеческим языком;
- умный персонаж имеет сферу профессиональных интересов, в которой может употреблять умные слова, но при этом он не выражается заумно, а если поясняет - то делает это максимально просто и доступно;
- умный персонаж не склонен к быстрым решениям и категоричным выводам, зато умеет взглянуть на проблему и жизнь вообще нестандартно, что достаточно часто внешне проявляется хорошим чувством юмора.

Как-то так)). Сначала я хотела привести некоторые примеры из своих и чужих текстов, но передумала. Мне кажется, это будет выглядеть как бахвальство, мол, посмотрите, как я делаю правильно и как они делают неправильно. Тем не менее я охотно разверну свою мысль на примере, если будут конкретные вопросы по текстам . Потому что правила - правилами, но из каждого правила есть исключения.

[L]Tinka1976[/L] <a href="http://tinka1976.diary.ru/p209662010.htm">рассказывает</a> о типичных ошибках авторов, берущихся писать умных персонажей, в том числе персонажей ЗВВ.