Мнение или критика - в чём разница

[tinka1976]

Остапа понесло, товарищи, так что потерпите, мне нужно проораться, потом я снова пойду писать тексты

В комментариях к прошлому посту моя чудесная обожаемая бета задала вопрос, который позволил мне ухватить давно крутившуюся рядом мысль. Мысль эта кажется мне чрезвычайно важной, потому что это, скорее всего, ещё один корень текущей ситуации.

Я там написала, что критика обладает двумя отличительными чертами: объективностью и компетентностью в нужной сфере. И выдаётся только по запросу.
Меня спросили, а кто определяет компетентность? И тут у меня щёлкнуло: вот оно!
Почему многие авторы так боятся негативных комментариев? Почему негативное мнение, высказанное где-то на анонимке, имеет для нас какое-то значение вообще?
Да потому что мы перестали чувствовать за собой право определять компетентность. А это наше право, авторы!

Как это, на мой взгляд, работает.
Автор пишет текст, читатель его читает, испытывает некоторые эмоции и необходимость их выразить, идёт и пишет комментарий. Иногда - с подробным разбором. Но это не критика. Даже если комментирует филолог и говорит о построении текста, даже если комментирует медик или астрофизик по своей сфере. Это не делает мнение критикой.
Автор не обязан к нему прислушиваться. Это не делает его неадекватным или плохим автором, который не хочет развиваться и прочая.
Критика - это в некотором роде общественный договор. Автор просит кого-то, кого лично он считает компетентным, проделать работу по чтению, осмыслению, формулированию разбора. Критик обязуется придерживаться объективности, автор обязуется принять во внимание выводы.
Поэтому так важен запрос автора на критику. Запрос - это основа общественного договора, признание автором компетентности критика в его глазах и, не побоюсь этого слова))), информированное согласие на вероятное испытывание некоторых негативных эмоций в процессе, ответственность за которые не будет возлагаться на критика, а так же обязательство автора произвести впоследствии собственную работу, используя проделанную критиком работу (или оплатить её). Расторжение договора автором в одностороннем порядке допустимо, если критик не выполнил своего обязательства быть по возможности объективным и выдал явную вкусовщину.
А если этого договора не было, то автор не обязан учитывать чужие мнения, а мнение не обязано быть объективным. И нет, выкладывание текста в интернет не означает подписание автором такого договора.

Теперь посмотрим, что происходило в фандоме последние лет десять. Авторов старательно приучали к мысли, что ни отсутствие запроса, ни объективность не важны. Что любой не чисто положительный отзыв - это критика, и адекватный автор обязан прислушиваться и делать ку два раза. Или три, если отзывается монстр фандома или иной считающий себя компетентным человек. А если не прислушивается - автор не адекватный, не желает расти. Огрызнулся в ответ на настойчивость? Ебанашка!
И вот тут мне хочется орать капсом просто: и после этого вы фальшиво удивляетесь, почему мы, авторы, не можем забить на мнение каких-то анонов, которые "просто общаются"?! Да потому что вы сами старательно насаждали мысль, что автор не имеет права судить о компетентности, не имеет права выбирать, когда реагировать на чужое мнение, а когда забить! Вы ставите автору условие: или он будет считать каждого читателя потенциальным критиком или его объявят ебанашкой и начнут пляски.
*выдохнула, погладила себя по голове и виртуально обняла всех авторов, которые сейчас заплакали и сказали "ДА, блядь, тысячу раз ДА!!!"

В такой ситуации очень сложно не бояться. И, как я писала в первом посте - я не боюсь признать, что я боюсь. Просто раньше я думала, что дело исключительно во мне, в моей оценочной зависимости. Но теперь понимаю, что есть и внешние факторы.
Так вот, не бояться сложно, но можно. Давайте восстанавливать самоуважение. Если вы, автор, не давали запроса на критику словами через рот (или буквами через клавиатуру) конкретному человеку в конкретный момент времени, то всё остальное не является критикой и не обязывает вас приседать и делать ку три раза, если вы хотите считаться адекватным автором. Это просто мнение отдельного человека. Dixi.
Обратная сторона медали: читатели могут оставлять любой отзыв прямо под выкладкой. В том числе негативный. И они не будут нести ответственности за эмоции автора, если в фандом вернётся адекватное отношение, и сами читатели не будут считать, что их отзыв - похвала или критика, на которую автор обязан непременно отреагировать и даже принять во внимание. Да, ваше мнение могут проигнорировать. И это нормально.
У читателя нет обязанности или права "воспитывать" авторов. Если читатели свободно выражают своё мнение, система саморегулируется. Какому-то автору простят все огрехи за редкий пейринг или оригинальную идею. Текст получит положительный фидбек, хотя технически он ужасен. И автор принесёт ещё этот редкий пейринг или оригинальную идею. Посредственные фики по популярным тропам и пейрингам так не проскочат, потому что есть фики лучше.
Но чтобы система работала, в ней не должно быть страха. А страх возникает во многом из-за мнимой ответственности и обязательств. Давайте попробуем от них отказаться?