Бояре, а зачем пришли?

[Tinka1976]

В продолжение поста Бояре, она доктора боится!.
Начну опять издалека.
Я из тех людей, про которых говорят "горе от ума". Одной из составляющих ядра моей личности является психастения, в "переводе" на русский - сомневающийся тип.
Довольно долго, до недавнего практически времени я считала это свойство своей личности недостатком и мечтала об обретении уверенности. И лишь недавно, сложив вместе некоторые знания (в том числе полученные у психотерапевта ), я ощутила, как меняется моё отношение к сомнениям.

о судоку, сомнениях, иерархии и консультативной психотерапии

Вы когда-нибудь решали судоку? Уверенно ставишь цифру, когда тебе кажется, что остался один-единственный вариант. А если вариантов больше - испытываешь со_мнение, то есть у тебя именно что два или больше вариантов, как поступить.
Судоку решает и моя мама, и она порой приходит ко мне с просьбой найти ошибку. То есть она где-то не испытала сомнений, поставила цифру не в ту клеточку - и зашла в тупик. Мало того, теперь она даже не знает, в каком месте искать, поскольку она не проверяла вариант, оказавшийся неправильным, а она вообще не увидела там вариантов.
И вот в этот момент я начала задумываться: почему же тогда уверенность (читай - неведение, невидение вариантов) обладает положительной коннотацией, а сомнение - отрицательной? Ответ нашёлся поразительно легко: иерархия. Иерархия держится на силе и лжи, и превознесение уверенности - часть этой лжи. Что можно противопоставить знанию (которое и порождает сомнение)? Быстроту и натиск. Знание выигрышнее, но его ж ещё постигнуть надо! С другой стороны, негоже главному выглядеть незнающим. И вот тут-то и рождается ложь, которая портила и продолжает портить жизнь многим поколениям думающих людей: якобы знание проявляется как раз уверенностью, быстрым принятием решения. Помните, как в школе: если сразу не ответил на вопрос - значит, не знаешь, садись, два? Но ведь школа - это как раз одно из мест, где иерархия выражена довольно явно.
Итак, если отбросить иерархические игры, сомнение обретает положительную коннотацию, как признак большего знания, наличия вариантов и, как следствие, выбора.
Теперь вернёмся к психотерапии.
Ещё раз оговорюсь, что я не веду речь о директивной психотерапии (мне она не подходит и не интересна). Но давайте подумаем, чего мы ожидаем от профессионального консультанта, консультативного психотерапевта? Парадоксально, но часто оказывается, что того же самого, что от директивного, но в большем объёме. Мы ждём чётких вариантов, просто от директивного психотерапевта мы ожидаем, что он сам выберет правильный на его взгляд вариант, а консультативный якобы предложит все варианты нам на выбор.
В любом случае, мы ожидаем от консультации уверенности - ведь если консультант профессионален, он обладает знаниями, и за определённую плату даёт часть этих знаний нам, а если мы теперь обладаем знаниями - мы должны после консультации уверенно и быстро ответить на тот вопрос, с которым пришли на консультацию .
Увы, но многие психотерапевты не считают возможным допустить фрустрацию клиента, обманув это его ожидание, и проводят такую расширенно-директивную психотерапию вместо действительно консультативной.
Действительно консультативная психотерапия даст вам сомнение, а отнюдь не уверенность. Вы спросите, за что же тогда платить деньги, если проблема как была не решена, так и осталась? Дело в том, что сомневаться вы будете в том, в чём раньше не сомневались . Уверенность - это та самая ошибка в решении судоку, которая завела вас в тупик. Поставив некое убеждение под сомнение, вы получите варианты, причём увеличится количество вариантов решения не только того вопроса, с которым вы пришли на консультацию, но и многих других, как уже возникших, так и тех, которые возникнут позже.
Еще один момент: на вас не написано, "какое вы судоку" . А если специалист грамотный и профессиональный, это дает ему сомнение (варианты), а не уверенность, помните? Соответственно, те места, в которых стоит посомневаться, специалист вам тоже укажет не точно, а с вариантами. Которые вам предстоит опробовать самостоятельно. И решать, что именно, в какой последовательности пробовать, что считать признаком тупиковости варианта - тоже вам. Потому что повторно обращаться к специалисту имеет смысл в том случае, если вы опробовали все варианты, какие смогли, и так и не пришли к устраивающему вас решению, а не за тем, чтобы он сделал выбор за вас .
Закончить я в этот раз хочу цитатой, которую всегда считала чем-то вроде шутки, а теперь начинаю подозревать, что она очень точна:
"Ни один человек, хоть однажды получивший доступ к истинному могуществу, не скажет: "Я знаю всё обо всех". И никогда не пообещает научить всему, что тебе нужно знать, - за дюжину дней или за дюжину столетий, это уже неважно. Учти, я излагаю не своё частное мнение. Я стараюсь сформулировать для тебя один из фундаментальных законов природы: настоящее знание навсегда лишает человека уверенности в чём бы то ни было".©Макс Фрай

@темы: размышлизмы, А это мысль!, жизнь, или что-то вроде того, психастения

Comments

[Морак]

Слишком много сомнений - тоже плохо((

[Tinka1976]

Морак, да, когда есть одни сомнения, но нет некоторой доли усидчивости, которая позволяет проверять варианты, запоминать точки бифуркации - это тоже не способствует адаптации. Это получается фобик, который всего боится .
Но для меня важнее, что в принципе наличие сомнений само по себе - не недостаток, не отсутствие знания.

[Морак]

Tinka1976, и ещё - должно быть основание, которое нельзя никакими сомнениями подорвать. Например, уверенность в том, что ты справишься с большинством трудностей, которые могут выпасть на твою долю. Из личного опыта: это как раз то, в чём сомневаться нельзя, иначе будет жопа.

[Tinka1976]

Морак, почему же? Имхо, сомневаться можно во всём . Только сомневаться в собственных силах имеет смысл ДО того, как что-то начинаешь делать. Потому что это означает - до начала действия проинспектировать собственные силы и если их недостаточно - иногда умнее гору всё же обойти .
Но, к сожалению, часто Родитель заставляет сомневаться после, а вот это действительно совсем непродуктивно.

[Морак]

Tinka1976, ревизия сил перед стартом и сомнение в них для меня - две разные вещи. Ибо сил и возможностей может быть в достатке, но... всё равно недостаточно с точки зрения Родителя. По крайней мере, моему Родителю важно сделать так, чтобы я никуда не двигался и оставался всё тем же зародышем глиста))))

[Tinka1976]

Морак, а разве то, что ты называешь сомнением в этом случае, действительно является со_мнением, наличием двух (как минимум) мнений? Ведь твой Родитель как раз сомнений не испытывает, он считает, что знает: ты не справишься. Ни с чем. Без него))). Так что сиди и не вякай.
И тут нужен Взрослый, и его со_мнение, что ты, возможно, и справишься, если...

[Морак]

Tinka1976, я вот силюсь припомнить, слышал ли хоть раз, всё равно от кого, что его Родитель внутренний был в нём уверен?) Эта субличность, как тёща из анекдота, всегда уверена в своей правоте, и ладно бы в чём хорошем - по большей части это растреклятый негативный прогноз, который до кучи ещё и самопрограммирование!)

[Tinka1976]

Морак, увы, да. Потому что у нас воспитывают исключительно контролирующую ипостась Родителя. А заботливого потом воспитывает в себе уже сам человек.
И ещё фишка: многие не согласны на сомнения в смысле - размышления и оценка собственных сил, а заодно необходимости желаемого и оптимальности выбранного пути. Они хотят такого же априорного, нерассуждающего "ты справишься". Но это же не больше чем протестное поведение. Которое так же чревато.
Сомневаться тоже нужно грамотно, но в принципе сомневаться - это может быть благом))).

[Морак]

Tinka1976, да и воспитывающие зачастую поворачиваются вот этой самой контролирующей стороной... Это ведь фишка российского воспитания: вечное опасение перехвалить, обнадёжить, сказать хорошие слова даже тогда, когда они заслуженны. В итоге хорошее обычно обходится молчанием, зато плохое - на слуху, вспоминается при каждом удобном случае, и репрессируется.
А грамотно сомневаться и оценивать себя, по возможности объективно - это нужно уметь.

[Tinka1976]

Морак, это долбанная иерархия(((. За статус боятся.

А грамотно сомневаться и оценивать себя, по возможности объективно - это нужно уметь.

Имхо - этому нужно учиться))). Откуда взяться уже умеющим-то?

[Pixie.]

Tinka1976
Я все равно не поняла, как разграничить полезные и вредные сомнения (которые делают из человека фобика) Меня часто обвиняли в том, что у меня нет своего мнения по каким-то вопросам. Но как я могу его сформировать, если вижу, что обе стороны правы и неправы одновременно?

якобы знание проявляется как раз уверенностью, быстрым принятием решения. Помните, как в школе: если сразу не ответил на вопрос - значит, не знаешь, садись, два? Но ведь школа - это как раз одно из мест, где иерархия выражена довольно явно.

Меня это бесило ужасно. Эти штуки типа "кто быстрее всех решит задачку, тот молодец" У меня от таких условий мозг сразу выключается и остаются одни нервы))

[Морак]

Tinka1976, это да. И безобидное, на первый взгляд, заявление "ты всегда будешь нашим ребёнком" превращается чуть ли не в декларацию войны) Низводить и курощать, да)

Pixie., а зачем отдавать предпочтение какой-то стороне? Своё мнение - это такая штука, которую можно иметь, но не показывать другим. Вроде кастета в кармане: никто не знает, что он у тебя есть, а настроение повышается)

[Pixie.]

Морак
Ну как же сказать: вы оба неправы? Обе стороны обидятся))

[Tinka1976]

Я все равно не поняла, как разграничить полезные и вредные сомнения (которые делают из человека фобика)

Pixie., давай подумаем.
Мне кажется, тут имеет место некоторое лексическое смещение, как всегда. Помимо сомнений, которые возникают из-за наличия вариантов, которые кажутся нам равноценными, и возникают из-за того, что нам не хватает информации для выбора, мы называем сомнением (чаще всего конкретно сомнением в собственных силах) наличие зачастую внешнего (либо уже усвоенного) негативного мнения. Во втором случае варианты представляются нам отнюдь не равноценными, есть положительный исход и отрицательный, и отрицательный представляется нам гораздо более вероятным, причем безосновательно.
И вот, сдается мне, "полезными сомнениями" ты называешь первый вариант, а "вредными" - второй. По сути же второй вариант сомнением не является, это безосновательное передавливание одного из мнений, которое логичнее назвать "неуверенностью в себе", которая так же вредна и чревата, как и излишняя самоуверенность.

Меня часто обвиняли в том, что у меня нет своего мнения по каким-то вопросам. Но как я могу его сформировать, если вижу, что обе стороны правы и неправы одновременно?

Раз обвиняли - первым возникает вопрос: зачем от требовали мнения и действительно ли твоего? Потому что чаще такое обвинение является признаком того, что тебе предлагали присоединиться к какому-то мнению, назвав его своим. А твое мнение вполне может совмещать некоторые элементы двух якобы противоположных, поскольку ты видишь шире бинарного выбора.

[Морак]

Pixie., если они на самом деле обе неправы - почему бы и нет? Обида, правда, может помешать деловым или другим контактам... но тут уже придётся подумать, как вообще выйти из этой ситуации с минимальными потерями.
А вообще, если есть две стороны, каждая из которых требует признать её правой, и отношение этих сторон тебе важно, лучше вообще не занимать никакой позиции. Быть третейским судьёй - тот ещё геморрой, и этой роли желательно избегать всеми силами. Потому как ответ за себя обе стороны возложат на тебя, и вину за неправильный (читай - любой, который не понравился) выбор тоже. Так что самое оптимальное, имхо, вообще своего мнения официально не иметь)

[Tinka1976]

Ну как же сказать: вы оба неправы? Обе стороны обидятся))

А зачем говорить такое?))) Если, конечно, у тебя нет намерения поиграть в иерархию, поскольку таким заявлением ты начинаешь именно эту игру.
И почему ты не можешь сказать: "вы оба правы. вот тут я согласна, и вот тут согласна. а вот это считаю вот так."
А становиться судьей - это прямой путь в ТК.

[Tinka1976]

А вообще, если есть две стороны, каждая из которых требует признать её правой, и отношение этих сторон тебе важно, лучше вообще не занимать никакой позиции.

Морак, а такой финт ушами может и не пройти))). То есть от таких игр действительно лучше оставаться в стороне, но если уж тебя втянули - оставаться пассивным опасно, поскольку обе стороны могут так же ополчиться против тебя, как и в том случае, если ты пытаешься "встать над ними", типа судьей. Или примирителем. Имхо, но тут как раз оптимальнее иметь и высказывать собственное мнение, не в плане "в чем вы не правы", а в плане "вот с этим утверждением я согласен".

[Pixie.]

Tinka1976

И вот, сдается мне, "полезными сомнениями" ты называешь первый вариант, а "вредными" - второй. По сути же второй вариант сомнением не является, это безосновательное передавливание одного из мнений, которое логичнее назвать "неуверенностью в себе", которая так же вредна и чревата, как и излишняя самоуверенность.

Да, наверное, ты правда, надо подумать подробнее) Вот в этом и засада, чтобы трезво оценивать себя и выбирать без этого передавливания. Блин, я как собака, поняла, о чем ты, но объяснить пока не могу)

Потому что чаще такое обвинение является признаком того, что тебе предлагали присоединиться к какому-то мнению, назвав его своим. А твое мнение вполне может совмещать некоторые элементы двух якобы противоположных, поскольку ты видишь шире бинарного выбора.

Обычно, да. Может, не всегда сознательно, но хотят перетянуть на свою сторону. Я и по себе сужу - бывает, начинаешь отстаивать какую-то точку зрения и сам начинаешь видеть свои двойные стандарты и свою субъективность. Ужас

Морак

То есть от таких игр действительно лучше оставаться в стороне, но если уж тебя втянули - оставаться пассивным опасно, поскольку обе стороны могут так же ополчиться против тебя, как и в том случае, если ты пытаешься "встать над ними", типа судьей.

Ко мне на работе обычно ходят плакаться в жилетку обе стороны конфликта. Благо, это бывает нечасто. Я просто сочувствую обоим без оценки ситуации.Обычно получается)
Как миротворец со стажем (в отношении урегулирования конфликтов в семье) скажу, что от этих игр надо держаться как можно дальше, потому что это дело нервное и неблагодарное. Если обе стороны хотят расшибить друг другу лбы, их можно сдерживать только временно. Правда, последствия столкновения потом расхлебывают все остальные))

[Tinka1976]

Блин, я как собака, поняла, о чем ты, но объяснить пока не могу)

Pixie., если что-то такое схватилось - это уже здорово, а объяснить... Я это года два думала, прежде чем оно в слова оформилось))).

Я и по себе сужу - бывает, начинаешь отстаивать какую-то точку зрения и сам начинаешь видеть свои двойные стандарты и свою субъективность. Ужас

А меня больше пугает мысль, что я этого раньше не видела, и сейчас, возможно, вижу не всегда и не сразу.

[Pixie.]

Tinka1976

А меня больше пугает мысль, что я этого раньше не видела, и сейчас, возможно, вижу не всегда и не сразу.

Мне нравится твой настрой) Ведь сомнения и правда дают возможность развиваться. Вся наука, по сути, построена на сомнениях на самом деле)) Про эту сторону я как-то забыла.

[Tinka1976]

Pixie., ага . Ты только вспомни, с каким пафосом и надрывом герои фильмов и книг произносят: "У меня не было выбора!". А ведь этот выбор дают именно сомнения. Сомнения делают ситуацию не безвыходной. Потому что когда ты была уверена в каждом предыдущем шаге, а теперь дальше хода нет - это тупик. А если были сомнения - можно вернуться к тому месту и опробовать другой вариант .

[dragonseul]

сомнений, которые возникают из-за наличия вариантов, которые кажутся нам равноценными, и возникают из-за того, что нам не хватает информации для выбора

Tinka1976, ты просто гениальна! Вот где собака порылась! Я всю свою жизнь шарахалась от сомнений, потому что считала, что однажды упрусь в ситуацию без выхода, когда будет несколько равнозначных вариантов и не будет критерия для отбора. И это тупик и паника-паника. А на самом деле НЕ БЫВАЕТ равнозначных вариантов. Бывает, что мы недостаточно знаем, чтобы оценить ВСЕ стороны проблемы, и варианты КАЖУТСЯ нам равнозначными. Но это не так. Вариант, приемлемый для данного человека в данный момент времени один. Его еще надо найти. Но его можно найти. И сомнения - прямой путь к этому.

А те ситуации, когда мы не сомневаемся, бывают двух типов:
1) мы не все знаем, потому не видим вариантов
2) мы уже решали эту задачу и знаем ответ, который нас устраивает.

[dragonseul]

с каким пафосом и надрывом герои фильмов и книг произносят: "У меня не было выбора!".

У меня не было выбора чаще = мне не понравились иные варианты. И реже "я их не видел".

[Tinka1976]

А те ситуации, когда мы не сомневаемся, бывают двух типов: 1) мы не все знаем, потому не видим вариантов 2) мы уже решали эту задачу и знаем ответ, который нас устраивает.

Наверное, еще бывает вариант: большинство параметров определены, и сомнения касаются одного-двух малозначимых параметров, и мы просчитываем варианты так быстро, что просто не замечаем этого, и нам кажется, что сомнений и не было.

[Pixie.]

Tinka1976

Ты только вспомни, с каким пафосом и надрывом герои фильмов и книг произносят: "У меня не было выбора!". А ведь этот выбор дают именно сомнения.

Это точно)) Приятно нам это осознавать или нет, но dragonseul правильно говорит:

У меня не было выбора чаще = мне не понравились иные варианты. И реже "я их не видел".

[dragonseul]

Tinka1976, он ближе ко второму. Быстрота принятия решения определяется уровнем знаний о ситуации и опытом принятия таких решений.

[Tinka1976]

У меня не было выбора чаще = мне не понравились иные варианты. И реже "я их не видел".

Не соглашусь, пожалуй. Если считать "не понравились" синонимом "я сделал выбор", то это, мне кажется, бывает реже. Тогда фразой "у меня не было выбора" человек обозначает, что он все же сделал выбор и осознает, что он сделал выбор, но считает, что выбирать ему было практически не из чего, приемлемым был один вариант.
А чаще человек считает, что он выбора не делал, выбирать было не из чего, все варианты были неприемлемы, а ведь "вариант кажется неприемлемым" - это, имхо, практически и есть "человек не видит варианта".

[Tinka1976]

он ближе ко второму. Быстрота принятия решения определяется уровнем знаний о ситуации и опытом принятия таких решений.

dragonseul, я выделяю третий вариант потому что он, на мой взгляд, более свойственен психастеникам. Мы, "тормоза", тоже иногда можем решать быстро, но не только тогда, когда ситуация уже обкатана и мы тупо повторяем однажды найденное удачное решение. Думаю, у сомневающихся действительно практически никогда нет полной безоговорочной уверенности, есть только вероятность достаточно быстрого принятия решения, какой вариант пробуем первым))).

[dragonseul]

Tinka1976, если я буду спорить дальше, это будет спор о словах. Я это чувствую, поэтому согласна с тобой в такой версии.

[Tinka1976]

dragonseul, спорить нам действительно ни к чему, а обсудить формулировки всегда имеет смысл, поскольку это - нюансы восприятия .
Так что, если что-то вызывает некоторое несогласие - имеет смысл сказать. Честное слово, я не восприму это как попытку навязать своё мнение . Зато, глядишь, ещё что-нибудь интересное надумаем))).