воскресенье, 22 ноября 2015
Это словосочетание я подцепила там же, в психологии для сценаристов Индика. И вспомнила во время раздумий, чем же один ООС ООСее другого))).
читать дальшеТак уж повелось в фанфикшне, что наиболее часто грешат против характера в пейринговых фиках, особенно в фиках PWP, в которых, к слову сказать, единственное, что ценно - это как раз характеры, за остальным проще сходить на порно-ресурс. И читатели, фрустрированные отсутствием в тексте любимых героев, объясняя свою фрустрацию, в большинстве случаев начинают с начала: с требования объяснений, как герои дошли до жизни такой.
Моя мысль как раз о том, что эти объяснения на самом деле не требуются. Конечно, если вы не хотите в этом своеобразном предисловии к тексту повесить какое-то ружьё. Но в остальном, если в тексте будут действовать характерные герои, читатель с благодарностью воспримет отсутствие длинного вступления, с готовностью поверит в предлагаемые автором обстоятельства. Это тот кредит доверия, который обычно выдаётся автору. Начните именно с того, о чём вам хочется написать, и если в дальнейшем ваши герои будут вести себя достаточно характерно, а действие будет укладываться в законы жанра, то читатель может сам задуматься о том, какова же была предыстория, но не воспримет её отсутствие как недостаток.
Кстати о законах жанра. Почему-то многие забывают о таком прекрасном явлении, как синхрония. Говоря проще, "и, разумеется, как раз в этот момент..." Чтобы обеспечить необходимый поворот сюжета, героя заставляют совершить какой-то совершенный идиотизм, который комом в горле встаёт у читателя. Например, автору хочется изобразить сюжетный ход "трагическое недопонимание" в романсе, и вот героиня, получив долгожданное предложение, не будучи поклонником дикой природы и не имея опыта даже завалящего бойскаутского похода, в слезах сваливает куда-то в джунгли. Как говорится, автор, не надо так! Вот оно, самое подходящее место для использования синхронии и новых предлагаемых обстоятельств, которым зритель не будет требовать объяснения. У героини может умереть тетя, сгореть дом, погибнуть любимая собачка, объявиться считавшийся погибшим бойфренд, её могут срочно вызвать в другой штат или другое полушарие для супер_важной_и_ответственной_работы - всё, что угодно, может затормозить романтическую линию, при единственном условии: героиня должна отреагировать характерно.
Синхрония бессознательно оправдывается читателем, потому что "иначе кина не будет". Потому что при наличии массы вариантов интересная история получится не во всех. Читатель, опять же бессознательно, воспринимает это как заботу о себе, о том, чтобы ему, читателю, было интересно. А вот нехарактерное герою поведение читатель воспринимает как обман. Многие ли готовы искать оправдания тому, кто нас обманывает?
Что же получается? То, что чрезмерно пытаясь избежать обвинения в ООСе, авторы порой сами роют себе яму, старательно пытаясь подвести героев именно в необходимую для начала задуманного сюжета ситуацию. Не спорю, иногда это получается очень интересно, но чаще натянутость чувствуется. Чувствуется некоторым строгим Родителем, стоящим рядом и направляющим сюжет в единственное правильное русло. Не бойтесь играть с Ребёнком читателя. Предлагайте свои обстоятельства, читатель с большим удовольствием в них поверит, если увидит, что в этих обстоятельствах оказались именно те герои, которых он любит и о которых хочет почитать.
@темы:
обоснуй,
размышлизмы,
творчество