Мнение или критика - в чём разница

[Tinka1976]

Остапа понесло, товарищи, так что потерпите, мне нужно проораться, потом я снова пойду писать тексты

В комментариях к прошлому посту моя чудесная обожаемая бета задала вопрос, который позволил мне ухватить давно крутившуюся рядом мысль. Мысль эта кажется мне чрезвычайно важной, потому что это, скорее всего, ещё один корень текущей ситуации.

Я там написала, что критика обладает двумя отличительными чертами: объективностью и компетентностью в нужной сфере. И выдаётся только по запросу.
Меня спросили, а кто определяет компетентность? И тут у меня щёлкнуло: вот оно!
Почему многие авторы так боятся негативных комментариев? Почему негативное мнение, высказанное где-то на анонимке, имеет для нас какое-то значение вообще?
Да потому что мы перестали чувствовать за собой право определять компетентность. А это наше право, авторы!

Как это, на мой взгляд, работает.
Автор пишет текст, читатель его читает, испытывает некоторые эмоции и необходимость их выразить, идёт и пишет комментарий. Иногда - с подробным разбором. Но это не критика. Даже если комментирует филолог и говорит о построении текста, даже если комментирует медик или астрофизик по своей сфере. Это не делает мнение критикой.
Автор не обязан к нему прислушиваться. Это не делает его неадекватным или плохим автором, который не хочет развиваться и прочая.
Критика - это в некотором роде общественный договор. Автор просит кого-то, кого лично он считает компетентным, проделать работу по чтению, осмыслению, формулированию разбора. Критик обязуется придерживаться объективности, автор обязуется принять во внимание выводы.
Поэтому так важен запрос автора на критику. Запрос - это основа общественного договора, признание автором компетентности критика в его глазах и, не побоюсь этого слова))), информированное согласие на вероятное испытывание некоторых негативных эмоций в процессе, ответственность за которые не будет возлагаться на критика, а так же обязательство автора произвести впоследствии собственную работу, используя проделанную критиком работу (или оплатить её). Расторжение договора автором в одностороннем порядке допустимо, если критик не выполнил своего обязательства быть по возможности объективным и выдал явную вкусовщину.
А если этого договора не было, то автор не обязан учитывать чужие мнения, а мнение не обязано быть объективным. И нет, выкладывание текста в интернет не означает подписание автором такого договора.

Теперь посмотрим, что происходило в фандоме последние лет десять. Авторов старательно приучали к мысли, что ни отсутствие запроса, ни объективность не важны. Что любой не чисто положительный отзыв - это критика, и адекватный автор обязан прислушиваться и делать ку два раза. Или три, если отзывается монстр фандома или иной считающий себя компетентным человек. А если не прислушивается - автор не адекватный, не желает расти. Огрызнулся в ответ на настойчивость? Ебанашка!
И вот тут мне хочется орать капсом просто: и после этого вы фальшиво удивляетесь, почему мы, авторы, не можем забить на мнение каких-то анонов, которые "просто общаются"?! Да потому что вы сами старательно насаждали мысль, что автор не имеет права судить о компетентности, не имеет права выбирать, когда реагировать на чужое мнение, а когда забить! Вы ставите автору условие: или он будет считать каждого читателя потенциальным критиком или его объявят ебанашкой и начнут пляски.
*выдохнула, погладила себя по голове и виртуально обняла всех авторов, которые сейчас заплакали и сказали "ДА, блядь, тысячу раз ДА!!!"

В такой ситуации очень сложно не бояться. И, как я писала в первом посте - я не боюсь признать, что я боюсь. Просто раньше я думала, что дело исключительно во мне, в моей оценочной зависимости. Но теперь понимаю, что есть и внешние факторы.
Так вот, не бояться сложно, но можно. Давайте восстанавливать самоуважение. Если вы, автор, не давали запроса на критику словами через рот (или буквами через клавиатуру) конкретному человеку в конкретный момент времени, то всё остальное не является критикой и не обязывает вас приседать и делать ку три раза, если вы хотите считаться адекватным автором. Это просто мнение отдельного человека. Dixi.
Обратная сторона медали: читатели могут оставлять любой отзыв прямо под выкладкой. В том числе негативный. И они не будут нести ответственности за эмоции автора, если в фандом вернётся адекватное отношение, и сами читатели не будут считать, что их отзыв - похвала или критика, на которую автор обязан непременно отреагировать и даже принять во внимание. Да, ваше мнение могут проигнорировать. И это нормально.
У читателя нет обязанности или права "воспитывать" авторов. Если читатели свободно выражают своё мнение, система саморегулируется. Какому-то автору простят все огрехи за редкий пейринг или оригинальную идею. Текст получит положительный фидбек, хотя технически он ужасен. И автор принесёт ещё этот редкий пейринг или оригинальную идею. Посредственные фики по популярным тропам и пейрингам так не проскочат, потому что есть фики лучше.
Но чтобы система работала, в ней не должно быть страха. А страх возникает во многом из-за мнимой ответственности и обязательств. Давайте попробуем от них отказаться?

@темы: размышлизмы, А это мысль!, творчество, жизнь, или что-то вроде того, я_не_боюсь_творить

Comments

[Felis caracal]

моя чудесная обожаемая бета
Мрмрмр

Люто-бешено плюсую к тезису "негативное мнение не равно критика". Причем с обеих сторон - и как читатель (случалось нарваться на крики "нисмейти меня критиковать!"), и как автор (да, имеем право сказать "ок, спасибо за коммент, но я не согласен").
Но все же принесу ещё одну мыслю насчет обязательности/необязательности прислушиваться к высказанным мнениям. Исключительно имхо, если что, просто немного с другой стороны. Обязан прислушиваться? Нет, не обязан. Но при этом, кмк, имеет смысл комментарии все же читать и взвешивать, даже если в тех комментариях не гладят. Потому что - и опять же я видел примеры - очень легко скатиться к "я автор, я так вижу" и отмахнуться от вполне полезных и разумных доводов. Да, да, воля автора - прислушаться или отмахнуться, нооо... но не может человек знать всего, и даже с анонимки можно вытащить очень дельные замечания, если уметь фильтровать. Можно не хотеть улучшать что-то там, ок. Можно писать как бог на душу положит, вот просто так, вылил сценку на бумагу и забыл. Можно, это выбор каждого автора. Но если забивать на все негативные комментарии или всем подряд отвечать про "ятаквижу", то со временем комментариев таки станет еще меньше, и к этому тоже надо быть готовым. Особенно по мелкофандомам это заметно, где все всех знают.
В вопросе реакции на комментарии зарыта ещё одна собака, и ее зовут "уровень самооценки автора". И с этим уже надо бы работать комплексно, в том числе с психологом или психотерапевтом. Вот сейчас это написала и подумала: вообще, мне кажется, вся эта тема упирается прежде всего именно в общую самооценку человека. Если самооценка вкривь и вкось по жизни, так к гадалке не ходи, в самооценке того же человека как автора тоже наверняка что-то будет перекошено.

[Алиция Рэйвен]

Felis caracal, вы прекрасно сформулировали всё, что я хотела сказать, спасибо!

[Tinka1976]

Felis caracal, вот ты, с моей точки зрения, отличный пример: чем больше человек в реальности компетентен, тем больше он будет работать по запросу и не работать просто так - потому что, возвращаясь к самооценке, тебе не нужно доказывать себе или окружающим, что ты крутая бета.

Вероятно, потому и стоит проблема так остро, ведь с самооценкой у большинсва авторов и читателей швах(((. И если внешние факторы способствуют, ситуация доходит до абсурда, как сейчас. Понятно, что все авторы не станут никогда белыми и пушистыми. Всегда будут авторы, которые агрессируют на любой отзыв кроме "аффтар - бох!! проду!" Но мне кажется совершенно неоправданным обобщение, что все авторы таковы.

Что касается развития - автору сначала нужно ощутить это как право. Получить спокойную реакцию "да, твоё право" на отказ прислушиваться к чужому мнению. Чтобы отделить тех, у кого есть желание, но не в этот раз, от тех, для кого это принципиальная позиция. И отделить мнения по технике выражения своих мыслей и донесения их сути до читателей от мнений о том, что автору следует думать.
К тому же ты сама говоришь: автор перестанет получать комментарии. И у него будет шанс задуматься. А сейчас комментариев не получают слишком многие, чтобы это работало

[AlyonaSL]

Tinka1976,

чем больше человек в реальности компетентен, тем больше он будет работать по запросу и не работать просто так

Да! Воистину

Да и вообще многаплюсов

[Tinka1976]

AlyonaSL,

[Неуловимый Джа]

Добрый день! Спасибо за ваши посты по тегу, очень нравится, как вы аргументируете и не давите на эмоции.

Не со всем согласна, с определением"разбалансированная система", например. Не обязательно быть разбалансированным или называть себя фиялкой, чтобы переживать из-за возможной реакции на текст. Это как раз совершенно нормально, если ты не робот. Бояться естественно, тут возразить нечего. А вот застревать в этих эмоциях вредно.

Здесь тоже: наверное, все же не договор между автором и критиком, а негласные правила игры, в которую включаются все. Выложил текст, опубликовал книгу — жди, что кто-то выскажется. И это мнение, возможно, нелестное будут читать и сравнивать со своим.
Но то, что мнение не равно критике — за это благодарю ) Вроде мысль и на поверхности, но лично для меня нужно было, чтобы кто-нибудь оформил ее в слова.

[Tinka1976]

cuppa_tea, мне в данном случае не столько хочется выплеснуть наболевшее, сколько попробовать разобраться, а эмоции мешают анализу .

Не обязательно быть разбалансированным или называть себя фиялкой, чтобы переживать из-за возможной реакции на текст.

Согласна. Но я скорее имела в виду те случаи, когда авторов обвиняют в чрезмерной реакции. И называют фиялками, мол, чуть тронь или слово не так скажи - всё, кисо обиделось.
Быть разбалансированными, разумеется, совершенно не надо, но очень мало авторов, кого миновала чаша сия, кому внутренний оценщик не добавляет огромнейшую кучу всякой гадости к каждому сказанному читателем слову. Есть те, кто уже этот внутренний баг проработал, но их единицы на общем фоне, и то случаются рецидивы.
И называть себя фиялкой я предлагаю в качестве первого шага в противовес требованию держать лицо и никому никогда ни за что не показывать, что чувствуешь, особенно когда больно и страшно. Иногда полезно, держа кукиш в кармане, сказать "да, я фиялка, и что?". Таким как я не место в фандоме? А это не вам решать. Ваши слова причиняют боль. Если вы этого и хотели, извольте пройти нахуй, в бан. Если не хотели, то давайте как-то иначе сформулируем, что вы хотели сказать и продолжим общение. Но без первого шага спокойный адекватный диалог невозможен.

наверное, все же не договор между автором и критиком, а негласные правила игры, в которую включаются все.

Вот пока эти правила негласные, в них очень удобно вносить всякую дичь и предъявлять "автор должен", "читатель должен". Или объявлять любое мнение критикой, на которую автор якобы обязан реагировать определённым образом, чтобы не прослыть ебанашкой и не вызвать набег желающих пошвыряться грязью. На этой негласности растут обиды читателей, которые проделали работу (о которой их никто не просил) и теперь не получают оплаты в виде авторского ку три раза (вспомните бесконечные треды о фидбеке на фидбек за фидбек). Откуда у читателя убеждение, что он проделал работу, оставив комментарий? Да вот оттуда, из негласного "отзыв = критика". Подробный положительный отзыв тоже к разбору приравнивают (в умолчании), и поехало.
Мысль действительно на поверхности, но как раз негласные правила фандомов ей противоречат

[tatka_sn]

Откуда у читателя убеждение, что он проделал работу, оставив комментарий? Да вот оттуда, из негласного "отзыв = критика".

Кхм. А что это значит? Если бы читатель не считал, что его отзыв - это плод труда, то не стал бы ждать ответа?

[Неуловимый Джа]

Tinka1976,

И называть себя фиялкой я предлагаю в качестве первого шага

Поняла. Да.

Вот пока эти правила негласные, в них очень удобно вносить всякую дичь и предъявлять "автор должен", "читатель должен".

С другой стороны, негласность позволяет отправлять эти правила в игнор )
Я как-то спроецировала пост на литературу в целом, а про фэндомные войны мало что могу сказать конкретного. Слышать, но тщательно избегать ) Везло с фэндомами либо с людьми. Даже в СПН нашла доброжелательную обстановку.

но как раз негласные правила фандомов ей противоречат

В любом случае, а что предлагается делать, кроме как отключать опцию критики или предупреждать в "шапке", что критика не нужна?

[Tinka1976]

tatka_sn, мне кажется, меньше было бы разочарование, если ответа нет или ответ простое "спасибо".
Я честно признаюсь, я когда комментирую на ЗФБ, я даже на пост не подписываюсь. Потому что процесс для меня завершён. Автор написал фик, я прочитала и написала комментарий на собственных эмоциях, грубо говоря, это мне было нужно, а не автору. Если автор потом отвечает (я это вижу через упоминание), это приятно, но вообще не обязательно. Я даже не знаю, все ли мне отвечают. И нет разочарования этим. Ведь если читатель считает, что отзыв = критика, ответ автора - обязательный элемент, иначе как понять, что процесс завершён, автор принял замечания к сведению?
В системе "автору нужны отзывы - да вас только хвалить надо! - нет, мы согласны и на критику" идёт то самое приравнивание по умолчанию, которое создаёт перекос. На деле это звучит так "Автору нужны отзывы - мы не гарантируем, что они будут положительные - а, чёрт с вами, давайте хоть какие-нибудь, даже отрицательные лучше тишины". Но из-за того, что не-положительный отзыв принято называть критикой, ловушка захлопнулась. Автор вместо согласия на любые отзывы (со своим правом проигнорировать их) подписал запрос на критику. Объявил любого откликнувшегося своим оценщиком, которого нанял сделать работу, и за это должен "расплатиться" ответным отзывом. Такая вот петрушка(((

[Tinka1976]

В любом случае, а что предлагается делать, кроме как отключать опцию критики или предупреждать в "шапке", что критика не нужна?

cuppa_tea, предлагается развести в умах понятия "отзыв" и "критика". Не относиться к отзывам как к критике. Не считать по умолчанию, что выкладка текста в интернет - это запрос критики. Другими словами - считать, что плашка "критика без запроса автора не требуется" прикручена к КАЖДОЙ шапке. Что этот запрос даётся конкретному человеку. А в остальном - хочешь высказаться - выскажись, не хочешь - пройди мимо. Захочет автор ответить тебе - ответит, не захочет - промолчит.

[tatka_sn]

Я честно признаюсь, я когда комментирую на ЗФБ, я даже на пост не подписываюсь. Потому что процесс для меня завершён.

Лично мне ответ автора не нужен, а вот ответы других читателей нужны. Нужен некий диалог, и автор в него не вписывается, потому что я хочу померить свои ощущения от того, что выдал автор, по среднему по больничке. Спасибо от автора вообще не нужно, я хочу поговорить о себе, о том, что я подумала и почувствовала, если утрировать.

[Tinka1976]

tatka_sn, ой, вот с этим у нас вообще беда((. Потому что такой разговор подавляющим большинством воспринимается как попытка выяснить, чей фанон правее. А спокойных обсуждений, причём не автор-читатель, а читатель-читатель днём с огнём не сыщешь. Хотя это очень клёво, и автору тоже интересно.

[Неуловимый Джа]

Tinka1976, *подумав* мне такой подход нравится )
Хотя, по-моему, он эмоциональную проблему решает в основном для авторов, которым говорят что-то неприятное и настойчиво указывают на ошибки.
А читатель хочет ответной реакции (если вообще хочет ее) не потому, что считает себя оценщиком, а свой отзыв - критикой, требующей "оплаты". Я сейчас в основном читатель, и то нечастый, но, если мне текст понравился, пишу отзыв. Если текст размером с хороший роман и я в него на несколько дней погрузилась, то какбэ считаю непропорциональным просто сказать "спасибо". Пишу подробно. И, если я потратила полчаса своего времени, вспоминая, что мне особенно понравилось, что поразило, а что показалось нелогичным - то да, я проделала некую работу. Приложила усилия. Разумеется, дело автора, отвечать или нет. Но если даже того же "спасибо" не напишет в ответ, останется осадочек, и в следующий раз я вряд ли захочу оставлять коммент. Зачем, когда я даже не знаю, прочитан мой отзыв или нет? Да и новый фик того же автора, скорее всего, открывать уже не стану, либо прочту, но уже с совсем другим настроением.
И это я больше про внеконкурсные площадки. Для тех, кто сплошняком читает ЗФБ, процесс несколько ускоряется

[Tinka1976]

cuppa_tea, имхо, вы сами и ответили на свой вопрос. Система будет саморегулироваться. Если вы прочитали один фик автора, написали большой комментарий, но автор диалог не поддержал, вы либо вообще не пойдёте читать другие фики, либо не будете оставлять комментарии.
Проблема в том, что на ФБ анонимность. И читатель не знает, с каким автором у него не состоялся диалог. Переносит это в лучшем случае на команду, а в худшем - на всех авторов скопом. И ему не важно, что автор, например, выложил фик и лёг в больницу на серьёзную операцию с долгим периодом реабилитации, когда ему нельзя работать с компьютером. А другой автор пал под грузом собственных проблем, у него просто парализующий страх, что он ответит не то. И так далее. Когда ответственность за действие одного автора переносится на других - система сбоит и страдают обе стороны, увы.
А так... Я, честно говоря, с трудом представляю себе автора, который не хочет поговорить о своём тексте. Но у меня ещё и прокачан скилл задавливания сомнений в том, что мой ответ окажется каким-то "не таким". В большинстве случаев я на короткие отзывы без вопросов и впечатлений отвечаю ещё короче - спасибом, смайликом или просто мррр))). Взаимный чек такой. Читатель отметился, дал мне знак, что текст прочитан и понравился, я в ответ дала знак, что отзыв увиден и мне приятно.

[Неуловимый Джа]

Tinka1976, ну да, большой отзыв ни разу не оставили без ответа. И это больше в интересах автора, чем читателя ) Опять-таки, если автору какой-то отклик вообще нужен.

И читатель не знает, с каким автором у него не состоялся диалог. Переносит это в лучшем случае на команду, а в худшем - на всех авторов скопом.

Учту на будущее )) На ФБ тоже всегда отвечали, как-то не было поводов таить печаль.

В большинстве случаев я на короткие отзывы без вопросов и впечатлений отвечаю ещё короче - спасибом, смайликом или просто мррр))).

Аналогично.

[Tinka1976]

cuppa_tea, тут дело не в интересе. Если с автором всё хорошо в плане личных заморочек, он испытывает естественное желание продолжить диалог с читателем. Отвечает, обсуждает. Но если у автора перфекционизм в острой форме, да ещё с синдромом самозванца - туши свет. Ему говорят, что текст неебически хорош, рассуждают с цитатами, задают вопросы, а он сидит, засунув язык в задницу, потому что он не может сказать ничего умного, и сейчас все увидят, какое он безграмотное тупло, заберут назад все похвалы и презрительно уйдут. Это может быть реально умнейший автор с классным текстом, увы.
То есть читателю тоже не стоит всё принимать на свой счёт и обижаться. Это могут быть проблемы автора, и читатель не обязан о них знать. Поэтому всегда помнить, что ответа автора может не быть по независящим от читателя причинам, и если в этом случае диалог не состоялся, это ни в коем разе не означает, что диалог не состоится и в следующий раз, и в следующий.

[Felis caracal]

Алиция Рэйвен,

Tinka1976,

асибе

я еще и пофигист, причем прорабатывавший (не скажу, что полностью проработавший, но все же) свою самооценку со специалистом. Со стороны автора я это нервное кусание локтей и погрызание ногтей в ожидании отзыва прекрасно понимаю, сам такой... был. После проработки общих проблем и эта притихла как-то, пришло спокойствие. То есть, конечно, мне интересно мнение читателей, но на "вы не то написали, вот в том фичке было правильнее, и ваще гаребыникада" я теперь делаю "пффф" и забиваю))

Но мне кажется совершенно неоправданным обобщение, что все авторы таковы.

Отнюдь не все. Но опять же никогда не знаешь, на кого нарвешься. Хотя если у читателя с самооценкой все нормально - на гавк автора он просто пожмет плечами и пойдет дальше, и система будет саморегулироваться, как ты и говоришь. Я эту самую саморегуляцию в своем основном фандоме, кстати, вижу: чем больше автор доказывает в комментах и отдельными постами, что читатель все не так понял и вообще тупой и биздуховный, тем меньше у него комментариев в дальнейшем. Те, кто спокойно общается с читателями, отвечает на вопросы и нормально ведет диалог (не обязательно прогибается, ифчо!), обычно без комментариев не сидят. Их немного, ибо мы реально микро-нано, но на таком количестве как раз хорошо видно))

Я тут походил по тегу, посидел на холиварке в теме, подумал... Все-таки, мне кажется, самое главное - начать с себя, выправить свою самооценку. Остальное подтянется, будь ты хоть автором, хоть читателем, а чаще всего ведь в этих наших фандомах сочетается и то и другое)) Мы же сами вносим этот элемент хаоса в систему за счет собственной неуверенности.

Ведь если читатель считает, что отзыв = критика, ответ автора - обязательный элемент, иначе как понять, что процесс завершён, автор принял замечания к сведению?

Еще если задаешь вопрос, чего-то не понял из текста, тоже ждешь ответ. Я лично ответ на комменты воспринимаю как элементарную вежливость: если в реале тебе говорят, что ты сегодня хорошо выглядишь, ты ж скажешь спасибо? Здесь то же самое. Но это имхо и личное восприятие, я как читатель ответа прям жду, только если расписала простыню с вопросами) Ну не ответит автор - ну... жаль, что еще сказать)

cuppa_tea,

Для тех, кто сплошняком читает ЗФБ, процесс несколько ускоряется

На ЗФБ и авторам особо некогда отвечать, особенно если они не только авторы. Тут уже особенности площадки.
Я на этой игре бетила в трех командах (не считая работ как а.д.), количество отбеченных килослов боюсь считать. На уровне спецквеста выдохлась напрочь, на тексты смотреть не могу, не то что обсуждать) Молюсь на командных отвечальщиков))

[Неуловимый Джа]

Felis caracal,

[Tinka1976]

Felis caracal, у меня тоже складывается вывод, что значительная часть проблемы решится при проработке самооценки. И тут засада, потому что добиться этого извне невозможно, работа со специалистом затратна морально и финансово, а главное - всегда будут более лёгкие с виду пути, как решить свою проблему за счёт кого-то другого.
С другой стороны я уже вижу, как фандом зашевелился в позитивном ключе. Люди реально пытаются сделать хоть что-то, так что эффект, несомненно, будет хотя бы временный.

[Felis caracal]

Tinka1976, засада, да. Сложно, да. Но зато это самый эффективный вариант))) Хотя временный эффект от моба - тоже неплохо, все же лучше, чем ничего)

[Мэлис Крэш]

Можно, я упру?

[Tinka1976]

Мэлис Крэш, конечно