СПГСа псто

[Tinka1976]

Как там... (напевает) четвёртые сутки пылают станицы, горит под ногами раааадная земля! Не падайте духом, пааааручик Голицин...

Я всё пытаюсь прожевать ту хуйню, которую мне показали в ВБ. И сегодня за ночь надумалось мне вот что.

практически не спойлерно, но на всякий случай спрячу свой спгс морали ВБ

Попыталась я отвлечься от конкретных деталей, из-за которых летала на реактивной тяге горящего пукана. И получается у меня, что общий смысл этой картины в том, что любовь - это плохо. Любовь, братская любовь, привязанность, дружба, наставничество - всё это плохо и очень вредно. Из-за этого люди не могут совершить правильный выбор и становятся предателями, ставя под угрозу не только человечество, но и вообще всё во вселенной, а если делают правильный выбор, то погибают, жалко и бесмысленно.
Любовь и привязанность привели вселенную на эту точку, которая показана в конце ВБ. А теперь посмотрите, кто остался и кто будет спасать мир? Одиночки. Потерявшие абсолютно всё одиночки. И ведь спасут. Их не будут отвлекать эти вредные привычки типа тёплых чувств к другому человеку/живому существу.
Браво, Руссо, охрененная мораль, особенно для развлекательного семейного фильма!

вдогонку

Собственно, это было бы очень даже неплохо, если бы в этом месте не стояла (пусть временная, хотя это тоже достоверно неизвестно) точка. Если бы сюжет продолжался, и в нём показывали, как любовь даёт силы, как дружба помогает выстоять, и как вообще тёплые чувства к другим людям, пусть и делают тебя уязвимым, но они, чёрт подери, всё равно остаются тем единственным и неповторимым, ради чего стоит жить и бороться.
Возможно, это покажут в м4. Но тогда этот фильм не закончен. Если его воспринимать как отдельный законченный фильм, то мораль выходит именно такая. Танос единственный, кто смог ради цели убить того, кого любил, и он победил, значит, это правильно, так и делайте, дети. Пардон, нахуй такую мораль!

[L]Tinka1976[/L] <a href="http://tinka1976.diary.ru/p215347351.htm">выводит</a> мораль ВБ и издевательски аплодирует братьям Руссо (практически без спойлеров)

запись создана: 28.04.2018 в 09:07

@темы: обоснуй, размышлизмы, marvel, MCU

Comments

[Dafna536]

Эта пять!! Но ведь действительно так и получается.

[Tinka1976]

Dafna536, а другого ничего как-то не просматривается, зато эта мысль просто выведена красной нитью. Даже пару раз повторены сцены почти точь-в-точь для закрепления.

[muxoe_kuco]

Tinka1976, только ночью прочитала то же у Tavvitar: Руссо последовательно, третий фильм подряд проводят свою основную идею - любовь убивает.
У Зайки не было шансов в их фильме вывернуться и не повестись на предложенные обстоятельства.
Друго вопрос, что дальше идут фаноны: либо Локи "примирился с собой, с сущностью асгардского принца и отдал жизнь за брата как герой" либо - Локи это Локи, маг, бог хитрости и обмана, живой ум, повадки змеи, а также стратегия номер 9085 "прикинуться мёртаым" Терминатора Т-800 . И он этой фасолине ещё въебёт.

[Tinka1976]

muxoe_kuco, о, ну значит, не одна я заметила). Тут это как-то особенно масштабно и выпукло получилось. Локи отдаёт камень и погибает, Гамора отдаёт камень и погибает, Стрэндж отдаёт камень и погибает, Квилл ведёт себя как мудак и заваливает план, затем погибает, Ванда из-за любви не решается вовремя уничтожить камень, убивает любимого и погибает. Сплошной вред!))) Зато Тор, потерявший всё, вешает люлей Таносу с полной перчаткой. Идеальный герой!

[muxoe_kuco]

Tinka1976, Локи знал своего братца. Знал, что лучше всего его мотивирует гнев. Поэтому и не торопился появляться живым.

[Tinka1976]

muxoe_kuco, это для нас, а я сейчас о том смысле, который закладывали режиссёры и сценаристы. И 80% зрителей воспримут сцену напрямую, да ещё и удивятся, чем мы недовольны. Я почитала таввитар - не, так не выйдет. Да, это была бы шикарная мотивация для злодея: поймать героев их же человечностью, но в этом фильме такого не получилось. В задумке, возможно, так и было, но исполнение оставляет совсем другой осадок. Именно для этого нужна вторая часть прямо сразу, та часть, где покажут, что герои победят именно тем, что остаются людьми, с любовью, дружбой, привязанностью. А сейчас у них получилось, что это только мешает, и победит идеальный социопат.

[chelobanova]

Попыталась я отвлечься от конкретных деталей, из-за которых летала на реактивной тяге горящего пукана. И получается у меня, что общий смысл этой картины в том, что любовь - это плохо.

У меня похожие вопросы и ответы возникли еще после ГВ. Не столько именно про любовь, а про то, что в рамках этой вселенной, судя по морали фильма, правильно и целесообразно быть или только за личное, или только за общественное. То есть еще в ЭА начали эту линию, имхо - в отношениях Наташа-Брюс. А в ГВ продолжили на примерах Скота, Клинта, Стива, Нат. Отчасти, если пытаться все же выстроить хоть сколько-то целостный образ Ванды, то и на ее примере, а в ВБ, как я поняла (пока по спойлерам) и на примере Вижна. А тем, кто несмотря на общепринятые правила фильмов пытается вые*нуться, приложив максимум смекалки, гениальности и вдохновения сердца для защиты не только личного, но и общественного, тому достается по башке вдвойне от судьбоносной феи франшизы

[Tinka1976]

chelobanova, в предыдущих фильмах они хоть как-то старались заканчивать на позитивной ноте победы "хороших". Пусть ценой немалых жертв, но тем не менее.

Первые мстители: мы победили, злодей отправлен домой под конвоем, залитые солнцем улицы, мстители свободны и счастливы, Фьюри толкает проникновенную речь "будет надо - они придут"
Эра Альтрона: мы победили, люди спасены, хоть и не все, злодей повержен, мстители с пополнением на новой красивой базе.
Гражданка: первый тревожный звоночек. Злодей на фразу "мы победили" отвечает "ой ли?" и зритель с ним согласен. Победа с душком, но тем не менее, все живы, злодей повержен, освобождение из Рафта, письмо "если буду нужен - приду" как заявка на восстановление команды.
Рагнарёк: мы победили, пусть и ценой потерь, злодейка повержена, тронный зал, обнимашки братьев за кадром.

ВБ: мы проиграли, больтленбезысходность, злодей воплотил свой план, сидит и улыбается, и реальность будет такой, как он хочет, потому что эфир у него.
И это ощущается как грандиозный наёб. Концовка супергеройского фильма - это утверждение его ценностей и смысла. Ну и?

[chelobanova]

в предыдущих фильмах они хоть как-то старались заканчивать на позитивной ноте победы "хороших"

Не, так-то да, если про хороших-плохих. Но я писала в созвучие поднятой вами темы - что будет с человеком по правилам этой вселенной если перед ним ставится выбор Личное (или в вашем варианте Любовь) vs общественное. В этой вселенной продвигается слишком очевидно, что совмещать/защищать одно и второе одновременно нельзя. Как начали с ЭА на Нат-Брюс это показывать (когда сначала она звала его свалить от защитничества Земли в милые романсовые дали их намечающегося пейринга а он переживал за общественное, потом он согласился свалить чтобы защищать только их личный романсовый мирок, а она передумала и решила заняться общественным), так потом это и продолжили в ГВ, когда Стив или защищать Землю или друга, Нат или путь, который считаешь правильным = подписать соглашения и сотрудничать с оф.властями в защите Земли или потакать своему дружескому отношению к Стиву, с Клинтом и Скоттом тоже. В ВБ как я понимаю и Вижна поставили перед этим выбором еще во время свиданок и т.д. Вся вселенная построена так, что в ней невозможно совмещать, нельзя, против правил. А те, кто пытается, как Тони или кто решил попытаться, как Локи, еще больше чем другие по голове получают.

[Tinka1976]

chelobanova, о, в этом плане я хочу сказать, что меня ещё с давних нефандомных пор задрали несусветно эти герои-одиночки! Семья (и вообще другое личное) у героя появляется только как прошлое и повод для страданий/попыток вернуть, либо как средство мотивации путём выпила. Семейный человек приключаться не может, жена тоже не может быть героиней, это две разные функции, и получаются стерильные герои, бодро несущиеся в бой под какие-то пафосные лозунги, исключительно абстрактного свойства!
Я бомбилась ещё с интервью Руссо, что Тони де настигнет конфликт между сознанием долга перед планетой и эгоистическим (!) долгом перед семьёй (Пеппер и паучком). Опции "защищая планету, я защищаю своих любимых, а защищая любимых, я защищаю планету" тут нет как факта! Хотя это просто кредо Тони по жизни.

[chelobanova]

Tinka1976,

что меня ещё с давних нефандомных пор задрали несусветно эти герои-одиночки!

Меня не то чтобы задрали, я не понимаю просто профита тех, кто этот образ в масскульте делает культовым. Для чего, какой личностный или общественный конструктив в том, чтобы в массах такой образ был культовым.

Я бомбилась ещё с интервью Руссо, что Тони де настигнет конфликт между сознанием долга перед планетой и эгоистическим (!) долгом перед семьёй (Пеппер и паучком). Опции "защищая планету, я защищаю своих любимых, а защищая любимых, я защищаю планету" тут нет как факта!

Вот это меня и удивляет - не только отсутствие этой опции в морали фильмов, но словно наоборот, пропаганда противоположного. Ок, может у них там кино и не обязано быть с воспитательными задачами, но зачем делать с антивоспитательными, зачем вбивать с подросткового возраста (а франшиза все равно больше на подростков ориентирована), что можно жить или только для себя и близких или только быть рабом общественных интересов? Почему никакой преемственности и солидарности интересов 1 человека и общества (много человеков) не то что не выстраивается, а наоборот противопоставляется. Да даже на примере Таноса, все равно это противопоставление - или личное, или общественное (он же ради блага Вселенной "злодейничает", я правильно поняла из спойлеров?). У Марвел вся вселенная выстроена именно на противопоставлении и доказательстве, что совмещать нельзя.

Опции "защищая планету, я защищаю своих любимых, а защищая любимых, я защищаю планету" тут нет как факта! Хотя это просто кредо Тони по жизни.

Один из немногих персонажей, кто действительно человек живущий в обществе и кто действительно вник в смысл солидарной ответственности человеков за человечество и в практические правила работы такого механизма как общественный договор.

[Tinka1976]

chelobanova, единственное, что я могу предположить - выстраивается политика "делами общества должны заниматься специально выделенные для этого люди, которые ради этого жертвуют личными интересами и не могут быть обычными людьми". То есть вот Капитан Америка - его дело драться за страну, а не крутить с Пегги или выручать лучшего друга, иначе ему прилетит. А вот Клинт, выбравший семью и ферму, так ему прилетит, если он вдруг захочет иметь своё мнение и активную гражданскую позицию. Поэтому Тони никак нельзя дать это совместить, ему должно прилетать с обоих сторон, пока он не выберет однозначно.
Либо ты супергерой, тогда никакой семьи и обычного человеческого счастья, либо ты обычный человек, тогда сиди на ферме и расти детей. Так что я не удивлюсь, если Тони тоже в результате окажется "на ферме".

[iolly]

Tinka1976, Да. интересная сказочка получилось. Супергеройская!

А сейчас у них получилось, что это только мешает, и победит идеальный социопат.

Получилось как в жизни зато! =)

[Tinka1976]

iolly, на анонимке меня только что осчастливили свежим прочтением, оказывается, я ничего не вдуплила, и герой этого кино - Танос. Бедняжка ж не для себя, он для мира старался, вон дочерью пожертвовал, и победил в итоге, как положено герою!

[iolly]

Tinka1976, что за анонимка?

герой этого кино - Танос. Бедняжка ж не для себя, он для мира старался,

а по-моему, Танос - полный дебил с проёбанной мотивацией =) И он - тадам! - Никогда не станет Богом! =) *тут моя ржет в голос, ибо с этой точки зрения Танос - лузер*
Посмотрим как его выпилят в М5 (по идее должны)

[iolly]

chelobanova,

Меня не то чтобы задрали, я не понимаю просто профита тех, кто этот образ в масскульте делает культовым. Для чего, какой личностный или общественный конструктив в том, чтобы в массах такой образ был культовым.

Ну так показано же, что привязанности отрицательно влияют на Правильный Выбор (тм) и Супергеройскую Жизнь во славу Общественного! =) На семейного или привязанного человека очень легко повлиять, да. Как же тогда неси СуперДобро, если тебя так легко можно заставить от него отказаться ради невнятных мелкобуржуазных семейных ценностей?

Tinka1976,

я не удивлюсь, если Тони тоже в результате окажется "на ферме".

Я не против Тони "на ферме", если альтернативой будет слив из-за пеппер или паучка

[Tinka1976]

iolly, марвеловская анонимка, которая шит. Я туда последние дни за спойлерами заглядывала, но сейчас там уже начинаются привычные срачи и говнометания((. А интересного всё меньше.

Ну, по сравнению с многими другими злодеями мотивация Таноса вполне так ничего. Да, логика кривая, но у него есть внятная цель, к которой он идёт, есть внутренняя целостность абсолютной бесчеловечности. Я просто пытаюсь посмотреть на фильм с социокультурной точки зрения и понимаю, что там грандиозный проёб рисуется. По законам жанра подобный финал с закатом может получить антигерой. То есть персонаж, который идёт к правильной цели неправильными методами. Злодей не должен получать такого финала, ибо это означает как раз неправильность лишь его методов, но не цели. Или Руссо хотят нам сказать, что уничтожить половину жизни во вселенной - правильная и благая цель? После поездки в общественном транспорте в час пик я готова с этим согласиться, ну так что, мне можно брать автомат?
Эти фильмы смотрят подростки, которые не пропускают подобные вещи через фильтр критического восприятия, сразу в бессознательное бухается паттерн: Танос крутой, он всех прогнул под себя, его никто не наказал. Да, в м4, возможно, накажут, но за год идея успеет укорениться в психике. Это опасно. Для социума опасно. Именно поэтому злодей не должен получать такого финала. Либо это серьёзный фильм, поднимающий сложные морально-этические проблемы, где нет этого примитивного деления на хороших/плохих, но на это фильм по комиксам явно не претендует.

[iolly]

Tinka1976,

ну так что, мне можно брать автомат?

*милостиво разрашил* =)

Танос крутой, он всех прогнул под себя, его никто не наказал

Ну так в любом случае замечают лишь уберкрутых персонажей с суперабилками, Локи-то тоже в основном по Мстителям первым запомнили, где он всех нагибал=). И там тоже его никто не наказал особо - просто домой забрали. =)
А вот эта мотивация с уничтожением половины населения - это весьма опасно, ибо это как раз то, что продвигается и на серьезном уровне - перенаселение земли, что в рамках галактики - ерунда, там не может быть такой проблемы (точнее, может, но она не так была бы поставлена.) Так что это четкий отсыл именно на землю.. чтобы люди свыклись с ней, что ли? И тот посыл, что "мы понимает Таноса" ="мы понимаем эту позицию с уничтожением". Какая-то гитлеровская евгеника в анамнезе.

[Tinka1976]

Ну так в любом случае замечают лишь уберкрутых персонажей с суперабилками, Локи-то тоже в основном по Мстителям первым запомнили, где он всех нагибал=). И там тоже его никто не наказал особо - просто домой забрали. =)

Ну как это не наказал?! Его забрали домой в цепях и кляпе, под неодобрительным взглядом брата и насмешками мстителей. Фандом написал тысячи фиков, как Локи будут судить. А свой хороший финал Локи получил только в Тёмном мире и Рагнарёке, где он уже был в героической фазе антигероя, так сказать.

И тот посыл, что "мы понимает Таноса" ="мы понимаем эту позицию с уничтожением". Какая-то гитлеровская евгеника в анамнезе.

Ну, от понимаем до разделяем путь долгий, но такой финал фильма - это уже опасно близко ко второму. А не "мы понимаем, но он не прав"

[muxoe_kuco]

Я почитала таввитар - не, так не выйдет. Да, это была бы шикарная мотивация для злодея: поймать героев их же человечностью, но в этом фильме такого не получилось.

У Тавви слабость идеализировать вИдение режиссёров. Даже откровенной хуйни. Она видит там замысел и идею. Пусть, не об этом я.
Танос дважды (или трижды, если считать Стрендж-Тони) ловил героев на человечности. Локи, Гамора и некоторым образом Стрендж отдали камни, чтобы прекратить пытки Тора, Небулы и убийство Тони соответственно. Этот кусок продали нормально, тут есть логика злодея и его образ действия, повторяющийся и удачный.
Все остальные - хз что и как. Никто ничего не выбирал, так само получилось, рандомно.

[zipfelig]

Не в тему будет сказано, но я где-то прочитала мнение, что Локи слили из-за того, что он перетягивает на себя внимание. Мол в том же Рагнарёке все говорили, что Хела такая крутая из себя супер-злодейка, однако её не стало, а люди после этого фильма с удвоенной силой потянулись в фэндом. Я вот сама заорала дурниной от восторга по Локи только после этого фильма. Ндэ, таки как-то так.

[Tinka1976]

muxoe_kuco, там есть одна маленькая неувязочка. Чтобы это было осознанным действием, Танос должен знать о взаимоотношениях и характере героев. Откуда? Локи по общему представлению легко мог кинуть Тора в очередной раз. Гамора с Небулой сколько раз дрались насмерть. Старк и Стрэндж вообще было непредсказуемо, они знакомы сутки. Да даже с какой стати сработало принесение в жертву Гамору? Заставляет задуматься о том, что режиссёры вкладывают в понятие "любовь".

zipfelig, ну а я в очередной раз повторю, что выпил был понятен и по многим причинам закономерен, но при этом не обязательно было сливать персонажа напоследок.

[muxoe_kuco]

Танос должен знать о взаимоотношениях и характере героев. Откуда?

Tinka1976, искать логику в этом я не могу, не получается. Все объяснения происходящего в принципе либо сова на глобус, либо сплошной проёб

[Tinka1976]

muxoe_kuco, ну вот как-то да. В дырах ветер свищет, но трогать нельзя - вообще всё сыплется.