О знании будущего

[Tinka1976]

Народная мудрость по этому поводу гласит: знал бы, где упасть - соломки бы подстелил; знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Наверняка можно и ещё найти, но мне для иллюстрации моей мысли вполне хватит этих двух. Потому что они отражают те два аспекта, для которых и нужно знание будущего. Если будущее желательное, нужно знать, как его наверняка достигнуть, а если будущее нежелательное - как его избежать или смягчить. В кино и литературе есть ещё нюанс: иногда знание будущего нужно для того, чтобы герой успел принять эту мысль и в решающий момент не колеблясь исполнить предназначение.

При этом знание будущего - это сила, которая несёт с собой ответственность, но и даёт некую власть, обычно герой с таким знанием становится хотя бы на время лидером, и это служит испытанием. Это лежит глубоко в человеческой психике, ради выживания мы подчиняемся знающему, неважно, откуда пришло это знание, из опыта, из науки, из мистического источника. Механизм работает, а потому хорошо укоренился.

Теперь, собственно, к Эндгейму. Если герой не знает, что его ждёт, мы воспринимаем фейлы и побочные неурядицы как нечто само собой разумеющееся. Потому что это жизнь, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но когда герой знает, что будет, отношение разом меняется. Герой как бы становится ответственным за это будущее. Ведь либо он пытается всеми силами его изменить, либо он согласился с этим, хуже того - выбрал именно такое будущее, и сделал этот выбор за всех.
И тут сценаристы подставили Стрэнджа по полной программе, что куда ни кинь - везде клин.

Для начала, Стрэндж пафосно объявил, что из 14000605 вариантов есть один победный. Понятно, что при таком раскладе руководство немедленно перешло к нему. А дальше что-то пошло не так. Квилл сорвал план, и Стрэндж ничего не сделал для предотвращения этого. Это логично в одном-единственном случае: так должно было быть в победном варианте. Но срыв плана приводит к ранению и угрозе жизни Тони, и Стрэндж отдаёт камень. Уже возникает вопрос: какого чёрта? Да, тут есть локальный ответ: необходимо сохранить Тони жизнь. И вроде как логично, что 14000605 вариантов подготовили Стрэнджа к тому, что ради этого стоит отдать камень. Но это логика очень ситуативная. А мы предполагаем, что Стрэндж заранее знал, что план снять перчатку не удастся! И в этом случае необходимость сохранения жизни Тони Старка требует отменить попытку. Той самой властью, которую даёт знание будущего. Объявить, что план провален, нужен другой план. Точнее, этот другой план уже должен быть у Стрэнджа, ведь он знает единственный вариант, ведущий к победе. Но он даже не пытается ничего изменить, и это вызывало недоумение уже тогда, хотя и была надежда, что в следующем фильме всё как-то объяснится.

Дальше маразм лишь крепчает, поскольку вместо того, чтобы руководить достижением этого единственного победного варианта, Стрэндж распыляется, оставляя всё на волю случая. В теории такой вариант допустим, но это означает, что испытание проходят друзья героя, которые должны быть посвящены в пророчество, а иначе зачем вообще было затевать это всё со знанием будущего, если в итоге герои действуют наобум, ничего не зная?
Опять же локально это понятно - если бы Стрэндж оставался с героями, знание будущего вывело бы его на роль лидера вместо оригинальной шестёрки, а выстроенный на случайностях сценарий Эндгейма смотрелся бы совсем глупо. Но "я знаю, как победить, но никому не скажу, а потом и вообще исчезну" смотрится не менее глупо .

У сценаристов была возможность отступить. Всего-то нужно было после возвращения Стрэнджа прозрачно намекнуть, что всё пошло не по плану. Что козыря в виде знания будущего больше нет, его сбросили на Титане, карта бита, но пренебречь, вальсируем. Продолжать разыгрывать карту "это единственный шанс" имело бы смысл, если бы Тони все пять лет знал, что ему суждено умереть и готовился (Тони ведь не только завещание записал бы, но и очень много чего сделал бы и для своей семьи, и для всего мира, знай он, что не переживёт этот день). А так...
Самопожертвование Тони состоялось бы и без этого стимула. Надо совсем не знать персонажа, чтобы предполагать иное. Но со знанием будущего у них получилось не просто самопожертвование, а практически заклание. Поскольку рядом был Стрэндж с его знанием будущего и "если скажу - не сбудется".
Косвенно, кстати, эта фраза противоречит принятой в фильме концепции неизменности прошлого. "Если скажу - не сбудется" - элемент концепции с пластичным прошлым и эффектом бабочки.

Давайте теперь рассмотрим "победный" вариант. Этот вариант включает уже не случайную, а запланированную смерть Тони, смерть Наташи, и две вселенских катастрофы: первая после щелчка Таноса, когда разом пропала половина вселенной, вторая - когда в худо-бедно устаканившийся мир эта половина вернулась через пять лет. И судя по спойлерам к Человеку-пауку, на пороге ещё и третья катастрофа, вызванная щелчком. И этот-то вариант, который даже просто в качестве победы сомнителен донельзя, ещё и приписывают лично Стрэнджу как то желаемое будущее, которое он увидел и к которому привёл мир, за которое он отвечает! За что вы так с персонажем?!
По сути из Стрэнджа одним махом сделали как минимум бесчувственного манипулятора, а как максимум - злодея, по сравнению с которым остальные так, погулять вышли. Три вселенские катастрофы! И это при том, что знание будущего никакой существенной роли не сыграло в сюжете. Персонажи действовали без этого знания, совершая свои подвиги и ошибки. Так зачем?

В итоге я, наверное, только порадуюсь, если в сольнике Стрэнджа Эндгейм стыдливо заметут под коврик, сделав вид, что ничего такого не было. Точно так же, как поступили с гражданкой.
И, имхо, один раз может быть случайностью, но два - вряд ли. А необходимость заметать под коврик говорит о вопиющей некомпетентности сценаристов и режиссёров.

[L]Tinka1976[/L] <a href="https://tinka1976.diary.ru/p217856286.htm">размышляет</a> о роли знания будущего и Стрэнджа в ВБ и Эндгейме

@темы: размышлизмы, тьфу!, marvel, MCU, Стивен Стрэндж

Comments

[~Lady_Loki~]

Сама по себе фраза "Если скажу - не сбудется" в отношении всего, что произошло в ВБ и Финале кажется мне идиотской...

[iolly]

К сожалению, я все больше вижу, что Марвел решили превратиться во в случайном порядке сгенеренный набор штампов, и «знание будущего» - один из них. Вставили - побежали дальше, не заботясь о смысле. Просто пафосная фраза без внутреннего наполнения. Но зато пафосно звучит, все ее запомнили.

[Tinka1976]

~Lady_Loki~, она просто из совсем другого кино, из другой концепции путешествий во времени, из другого варианта сюжетного элемента знания будущего. Она предполагает, что Стрэндж очень хочет, чтобы всё сбылось именно так, как он увидел, а это маразм. Не может Стрэндж хотеть такого.

iolly, да не так страшен чёрт, как его малюют. Штампы и архетипы - это прекрасный способ быстро и просто объяснить какие-то вещи, не тратя экранное время. Достаточно пары узнаваемых деталей - и зритель сам достроит остальное. Но если сказал А, нужно говорить и Б. Будущее, включающее смерть героя, нельзя подавать как желаемое будущее, это элемент из варианта "нежелательное будущее", типа "Таноса победим, но при этом умрёт Тони и Наташа", и герои начинают искать способы сохранить им жизнь.
А сейчас по интервью получается, что всё живое, яркое, настоящее в фильмах придумали и сымпровизировали актёры с Дауни во главе, а весь маразм - это остатки сценария, когда актёр его просто отыграл.

[iolly]

Tinka1976, сейчас по интервью получается, что всё живое, яркое, настоящее в фильмах придумали и сымпровизировали актёры с Дауни во главе, а весь маразм - это остатки сценария, когда актёр его просто отыграл.
Я не видел интервью, но в общем да)

Про смерть героя не соглашусь. Если погибает один герой, а весь мир жив, здоров и счастлив - это нормальный вариант будущего, и вообще такое часто случается. Но тут конечно герой обычно должен знать и делать этот размен сознательно, да и будущее должно быть не таким очевидно сомнительным по счастию варианте как вотэтовот.

[Tinka1976]

iolly, ага, я именно об этом писала в стартовом посте про третью вариацию. "Мы победим, но ты умрёшь" - это вариант, когда знание будущего должно помочь герою подготовиться к поступку, чтобы Тони не совершал выбор прямо там, на поле боя, а был готов к такому повороту и не промедлил.
Ну и полностью согласна, что размен должен быть сознательным и не на пиррову победу.

Я не видел интервью, но в общем да)

Навскидку по Эндгейму: бумажный футбол с Небулой - импровизация, "лжец", срывание реактора и всовывание его в руки Роджерсу - импровизация, "люблю тебя 3000" - предложение Дауни из его семейного опыта, Лебовски в адрес Тора - импровизация, сцена смерти Тони - импровизация (Дауни отказался произносить написанные для Тони слова, поэтому их четверых - Дауни, Пелтроу, Холланда и Чиддла - просто поставили на площадку и сказали "тогда играйте как знаете").

[iolly]

Tinka1976, Навскидку по Эндгейму:

Сценаристы даром получают деньги.
А Дауни - гений. (Впрочем, я и раньше не сомневалась)
Аааа, Митас на аватарке!!))))

[Tinka1976]

iolly, вот и у меня такое же чувство. Я с интересом посмотрю, что будет дальше. Пока есть ощущение, что заслуги актёров, своим талантом вытаскивавших эти убогие сценарии, приписали себе сценаристы и режиссёры. Теперь вот они решили распрощаться с прежним кастом, не тратить на них деньги. Как говорится, ну-ну.
С одной стороны - знание будущего вообще очень сложный элемент, своего рода аксель от сценаристики. С другой стороны, они проваливают даже самые простые элементы . Вот сейчас вместо завершения линий устроили миррор. Опять же, миррор - очень интересно, но не тогда, когда это подаётся в качестве финала! Этот миррор логично было показать во время путешествия во времени, пусть бы герои проваливались в альтернативные миры и видели вот эти иные версии себя, а зритель как раз подводил бы итоги десяти лет франшизы, утверждаясь в том, за что он полюбил персонажей.
Поражение на Титане и потом на Земле, и альтернативы, и всё остальное, что хотелось, можно было показать через того же Стрэнджа, в его видениях о будущем и альтернативах. А закончить обычной нормальной победой, будущим, где никакого щелчка не было, где все живы и зритель через Стрэнджа мог увидеть, что будут счастливы. То есть в сценарном плане видение будущего - это богатейшее поле для свободного экспериментирования. А вышел пшик, и элемент слили, и персонажа.

[muxoe_kuco]

Я в стотысячный раз повторюсь, но сосатбы - это было худшее для завершения Марвел. Они уничтожили всё хорошее и не оставили никаких шансов. Потому что при всех талантах Холланда, Камбербэтча и Ганна с Хемсвортом - они не вытянут весь Марвел. Сорри.

[Tinka1976]

muxoe_kuco, имхо, дело не в величине таланта, а в том, что талантливый актёр может вытащить слабенький сценарий, но у них в последнее время это реально не сценарий, а рандомный набор сцен, которые показались им красивенькими, без связи и смысла. Плюс системные баги в общей трактовке персонажей, когда Тони Старк эгоист, а Роджерс - столетний ветеран трёх войн.
Я же чем больше думаю - тем больше понимаю, что именно через Стрэнджа можно было в финале красиво поиграться альтернативами и вероятностями. Но упс, не судьба(((.

[just-ustas]

Tinka1976, боюсь, что сценаристы вряд ли задумывались обо всем глобально или детально. твои размышлизмы для них пустой звук.

но у них в последнее время это реально не сценарий, а рандомный набор сцен, которые показались им красивенькими, без связи и смысла.
а вот это повальное увлечение последних лет. сливают все и вся. «черным фениксом» просто растоптали начальную идею людей-х. про перезапуст «людей в черном» даже не говорю. это обсиралово просто насмешка. и заметь, каждый раз растаптывают основу истории. так сказать, низвергают титанов. такое чувство, что специально освобождают площадку. но для чего? пока никаких оригинальных новых проектов как-то не наблюдается.

[Friday_on_my_mind]

Tinka1976,

И этот-то вариант, который даже просто в качестве победы сомнителен донельзя, ещё и приписывают лично Стрэнджу как то желаемое будущее, которое он увидел и к которому привёл мир, за которое он отвечает! За что вы так с персонажем?!

Нет, он такого не заслужил ((( Если серьёзно, я уже давно некоторое время не пытаюсь осмыслить фильмы марвел (а особенно, товарищей Руссо) с точки зрения логики. Её там не ночевало. То, что сделали со Стрэнджем мне очень не понравилось: ещё хуже, чем поступили с Тони и Наташей. Друзья говорят: вина сценаристов... Да, а режиссёры этот бред снимали. Актёров жаль, они не могли ни изменить что-то, ни отказаться.

[Tinka1976]

just-ustas, при этом сливают как-то очень уж целенаправленно, просто по недомыслию или скудоумию так смачно не получится. Вопрос в том, нахуя

Friday_on_my_mind, я из тех авторов, кто будет до последнего вертеть канон и подставлять костыли, лишь бы попытаться принять его целиком. Но тут... Сама сценарная основа такая, что её не залатаешь, только переделывать заново.
А все эти размышлизмы - просто подведение итогов моих попыток выстроить хоть что-то связное .

[Friday_on_my_mind]

Tinka1976,

я из тех авторов, кто будет до последнего вертеть канон и подставлять костыли, лишь бы попытаться принять его целиком.

Я - тоже, потому что отношусь к нормально (логически) мыслящему большинству. "Гражданку" объяснил и пережил как-то, но дальше - никак ((