Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:12 

Мужчина без коня и шашки

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
Прочитала тут статью про то, как формируется образ мужчины в России. Очень рекомендую.
Но я во время чтения не могла не думать о том, что хотя Янг - американский военный, для него это всё более чем верно. Мир для него делится на защитников и нуждающихся в защите.

Пара цитат:

"Я расскажу об одном из мужчин, которого я интервьюировала. Ему за 50, после школы он отслужил в советской армии два года. Он рассказывал об этом опыте, как о чем-то нужном и важном: армия дисциплинирует, воспитывает мужчину, пробуждает в нем воинский дух. Он говорил, что после армии мужчина всегда будет следить за тем, что говорит и что делает, ведь если в армии ты делаешь что-то не то, то тебе просто сразу же в челюсть летит кулак."©

Для Янга, похоже, так и есть. Это дисциплина, воспитание мужественности и ответственности с его точки зрения. Сказал или сделал не то - получил кулаком в челюсть. Насилие? Какое насилие? Мы же мужики.

"Идея о мужчине-защитнике существует веками. Логика этой идеи автоматически разделяет всех людей на защитников и тех, кто нуждается в защите. Те, кто изображаются нуждающимися в защите, автоматически оказываются в подчиненном положении. Если коротко, то тут современная культура рассказывает нам две сказки: про плохого мужчину и про хорошего.
Вторая сказка — это сказка про хорошего мужчину, рыцаря, который никого не порабощает, он галантный, любящий, всегда готов принести себя в жертву, особенно ради своей женщины, своей семьи, своей страны. Он готов на все, чтобы защитить свою даму сердца от всех бед и опасностей. Однако, чтобы быть защитником, надо, чтобы был тот, от кого защищать, — то есть образ рыцаря всегда предполагает существование фигуры агрессора.
Конструкция «мужчина-защитник» не работает также и без участия в ней женщин (*от меня - не обязательно женщин, просто защищаемых). В обмен на обещание безопасности женщина отдает рыцарю право на единогласное принятие решений: то есть если дом в опасности, если защитник все время должен сканировать окружающую среду на предмет врагов и угроз, то никакой речи о диалоге не идет. Защитник сам должен оценивать риски и принимать решения о том, какие меры принять для безопасности. Мужчина, который встает на позицию защитника, может указывать другим членам семьи или общества, что им нужно делать, чтобы сохранять свою безопасность. То есть он берет жизни подзащитных под свой контроль, чтобы лучше их защищать."
©

Вот оно, то, что захавало моск у Янга, что не позволяет ему видеть собственный деспотизм. Для него эта связка неразрывна. Он же обязан защищать - значит, обязан контролировать и единолично принимать решения.
Точнее, мне кажется, для Янга эта связка была неразрывна до тех пор, пока ему не пришлось столкнуться с Рашем. Раш ему этот шаблон поломал, поскольку он-то мужчина совсем другого типа. Там в статье, кстати, именно Британия упоминается как страна, не воспринимающая эту конструкцию рыцаря-защитника. То есть выбор британского актёра на эту роль был очень удачным.

И, кажется, я нашла тот стержень, на который для меня нанизывается вся история Раша и Янга. Меня тут некоторое время назад натолкнули на мысль о том, чтобы написать в параллель прошлое Раша и Янга, так вот теперь эта история приобрела для меня более осязаемые очертания. Формирование одной модели, другой модели, и их столкновение.

@темы: обоснуй, интересное, Эверетт Янг, Николас Раш, SGU, размышлизмы

URL
Комментарии
2017-02-25 в 17:35 

Не скажу, что согласна со статьей, ПМСМ, она излишне политизирована. Но вот по выделенному -логичная же связка, нет? Те, кто изображаются нуждающимися в защите, автоматически оказываются в подчиненном положении
Что, есть ответственность без контроля за объектом?! Это же нерешаемая задача просто получится...

2017-02-25 в 17:46 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
jetta-j, а где же логика? Разве мы ВСЕГДА находимся в опасности и нуждаемся в защите? Разве мы - недееспособные дети, и никак не можем учесть разумные доводы?
В том и фишка, что никто не просит брать ответственность за всю жизнь. В мирное время каждый сам решит, как ему жить. В опасное время человеку всё равно нужен диалог и право выбора. То есть защитник говорит, какие условия необходимы для того, чтобы он мог успешно защитить, но каким образом эти условия выполнить (или не выполнять и отказаться от защиты данного защитника) - человек вправе решать сам. А эта модель подразумевает тотальный контроль и невозможность для защищаемого решать, нуждаетя ли он в защите, именно в такой защите и именно этим человеком. Защита по умолчанию подразумевается необходимой, причём с предоплатой, а в реальной жизни - та-дам! - чаще всего и не предоставляется по факту! Если задать вопрос - от чего собираются защищать и почему таким путём (тотального контроля), ответа не бывает.
Как контроль защитит людей от смерти от голода или холода? Да и даже от накаев?)))

URL
2017-02-25 в 19:50 

Tinka1976, нужен диалог и право выбора в мирное время -да. А вот в военное\приближенное к военному (ЧС)- категорически нет. Попытка во время шторма демократически выбирать капитана закончится скверно, ИМХО. Авторитарный стиль управления неидеален, да. Но во время кризиса именно компания с авторитарным стилем управления имеет шанс на выживание. Янг&Со в постоянном кризисе. :nope:

2017-02-25 в 21:11 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
jetta-j, к сожалению, ты ставишь телегу впереди лошади. Наоборот, ответственность можно нести только за то, в чём разбираешься и что контролируешь. А не требовать контроля надо, если решил, что отвечаешь за это.
Авторитарный стиль управления не равен тотальному контролю, кстати. И он не работает, вдобавок. Это миф, который лопается при первом же ЧП.
Во время кризиса наибольшие шансы на выживание имеет компания с грамотным управлением. То есть крепким костяком специалистов, которые разбираются в своих областях и набросают варианты решений, способным их выслушать и выбрать стратегию руководителем и добротным низшим управленческим составом, который держит коллектив в готовности и обеспечит воплощение этого решения. А авторитарная компания потонет первой под громкие крики и стук кулаком по столу.
У Янга и компании было несколько ЧП. Нехватка воздуха, атака накаев, нападение люшианцев, атака беспилотников. И нигде попытки решать единолично не сработали. Потому что не было диалога во всё остальное время. А диалога не было, потому что Янг находится в плену у этой неработающей модели "защитника", для которой якобы требуется тотальный контроль. Бунт и фейл с люшианцами очень наглядно показали, что из этого получается.

URL
2017-02-26 в 11:48 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
Мне кажется, Янг, оказавшись в такой экстремальной ситуации и не в состоянии предвидеть источник угрозы, чувствует себя в подвешенном состоянии. И у него возникает иллюзия, что если он усилит контроль внутри группы, то и в окружающем мире контроль автоматически добавится. Ну и жмет на самый неконтролируемый для него элемент.

2017-02-26 в 12:43 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
KoTMypLbIka, и это тоже. Но основная проблема мне видится именно в установке Янга на единовластие. Он стремится сосредоточить весь контроль в своих руках. То есть быть не лидером команды, которая обеспечивает защиту каждого своего члена, а быть батькой с оравой непослушных детишек, которые сами ничего не могут и своим непослушанием мешают батьке их защитить. При этом сам батька очевидно не способен защитить их, но Янг это понимает только после захвата, к сожалению.

Ти Джей во время бунта говорит интересную фразу: Мы не можем проводить голосование каждый раз, когда требуется принять решение. Нам нужен лидер.
И этого лидера она видит в Янге. Я отсюда делаю вывод, что во время службы в армии, где все обязанности чётко прописаны, Янг вовсе не был склонен к диктатуре. Ну не относятся так к диктаторам, как нам показали. Из-под власти авторитарного начальника сбегают при первой же возможности - то бунт устроят, то на планете решат остаться, то на мостике спрячутся.

В принципе Янг оказался в сложной ситуации: у него нет старших офицеров. Скотт и Ти Джей - старшие лейтенанты, остальные ещё младше по званию, но лейтенант - среднее звено, младший офицерский состав. А ни одного капитана или майора там нет. Гражданских Янг не воспринимает как кого-то из касты защитников. И вместо того, чтобы перестроиться, найти себе старпома, боцмана, штурмана и так далее, то есть наладить систему управления, Янг пытается взвалить всё на себя. Естественно, ему кажется, что нужно закрутить гайки, поскольку он один за всем не уследит. Тут-то срабатывает модель защитника - одиночки, для которого главное - контроль. Но у Янга-то там восемьдесят человек! И часть из них совершенно не считает себя беззащитными, не собирается отдавать полностью контроль ради безопасности. А эта модель не работает без парной модели беззащитного.

Я вот думаю, не на этом ли прокололся Янг с женой. Сначала он начал играть в защитника, а потом смотался в командировки. Так у жены разрыв шаблона! Она же согласилась на эту игру, а как? Если она по правилам вся такая беззащитная, без него не может, а он там по командировкам шляется! Как же он её защитит в случае чего, если его рядом нет?

URL
2017-02-26 в 13:08 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
Но основная проблема мне видится именно в установке Янга на единовластие. Он стремится сосредоточить весь контроль в своих руках.
По-моему это естественное следствие "военного воспитания". И происходи дело и опасность на Земле, где Янг действительно был бы самым квалифицированным специалистом и знал бы, что делать - это сработало бы. Но не в космосе, где 99% проблем Янгу невозможно даже представить. Ему нужна помощь ученых (и не только) - но он не в состоянии с этим смириться.

Я вот думаю, не на этом ли прокололся Янг с женой. Сначала он начал играть в защитника, а потом смотался в командировки. Так у жены разрыв шаблона! Она же согласилась на эту игру, а как? Если она по правилам вся такая беззащитная, без него не может, а он там по командировкам шляется! Как же он её защитит в случае чего, если его рядом нет?
Или наоборот, не согласилась. А жене же морду бить не будешь, как Рашу. Вот Янг и бегал по командировкам, ведь как решить проблему, он не представляет. И со временем вялотекущий конфликт вылился в ТиДжей.

2017-02-26 в 13:24 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
По-моему это естественное следствие "военного воспитания". И происходи дело и опасность на Земле, где Янг действительно был бы самым квалифицированным специалистом и знал бы, что делать - это сработало бы. Но не в космосе, где 99% проблем Янгу невозможно даже представить. Ему нужна помощь ученых (и не только) - но он не в состоянии с этим смириться.
А мне кажется, дело не в том, на Земле или в космосе. Самым квалифицированным специалистом Янг является в области защиты от внешнего врага. Но даже в этой области он лажает из-за того, что пытался установить диктатуру и единовластие. Потому что успешно может отбиваться только стая. Пастух в одиночку не защитит стадо. Это и есть разница между лидером и диктатором. Но на Земле у Янга была стая - его подразделение, где система управления была налажена свыше.
И дело не в том, может ли он представить проблему или нет, а в том, что он поставил один-единственный приоритет - вернуться домой, в то время как ситуация требовала гораздо более гибкой системы установления приоритетности задач. Янг отметал проблемы как несущественные для этой единственной приоритетной задачи. На чём и погорел.

Или наоборот, не согласилась. А жене же морду бить не будешь, как Рашу. Вот Янг и бегал по командировкам, ведь как решить проблему, он не представляет. И со временем вялотекущий конфликт вылился в ТиДжей.
Ну, домашнее насилие вообще-то никто не отменял, а именно в ситуации потери контроля оно и происходит. Но, имхо, сначала жена должна была согласиться, поскольку иначе она не стала бы женой. Мне кажется, подавляющее большинство жён военных выходят замуж именно выбирая эту ролевую модель. Для них отсутствие мужа оправдано только войной. Я думаю, что пока Янг воевал на Земле, у жены не было претензий. А вот работа в командировках - не вписалась. В мирное время жена военного мотается с мужем по гарнизонам.

URL
2017-02-26 в 13:37 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
А мне кажется, дело не в том, на Земле или в космосе. Самым квалифицированным специалистом Янг является в области защиты от внешнего врага. Но даже в этой области он лажает из-за того, что пытался установить диктатуру и единовластие. Потому что успешно может отбиваться только стая. Пастух в одиночку не защитит стадо. Это и есть разница между лидером и диктатором. Но на Земле у Янга была стая - его подразделение, где система управления была налажена свыше.
И дело не в том, может ли он представить проблему или нет, а в том, что он поставил один-единственный приоритет - вернуться домой, в то время как ситуация требовала гораздо более гибкой системы установления приоритетности задач. Янг отметал проблемы как несущественные для этой единственной приоритетной задачи. На чём и погорел.

На Земле он оказался бы в ситуации, когда его опыт в защите востребован, он знает, что делать. Ну и налаженная система командования, конечно. А на Судьбе у него разваливающийся корабль, в котором он ничего не понимает, инопланетяне, в которых он ничего не понимает, вспышки на звезде, и прочая, и прочая... На Земле он может справился бы и без майоров и капитанов, да и не чувствовал бы себя в такой растерянности, и поэтому не пытался бы так закручивать гайки. А тут перед ним неизвестность и только один критерий, на который он может повлиять - люди. Ну он и влияет. А приоритет... мне кажется будь Янг командиром экспедиции вместо Телфорда, он повел бы себя точно также. Также жал бы под предлогом защиты, без всяких "необходимо вернуть всех домой".

2017-02-26 в 13:55 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
На Земле он может справился бы и без майоров и капитанов, да и не чувствовал бы себя в такой растерянности, и поэтому не пытался бы так закручивать гайки.
Имхо, точнее наоборот: Янг не чувствовал бы такой растерянности, не пытался бы закручивать гайки и потому даже с поредевшей командой справился бы.

URL
2017-02-26 в 14:01 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
Имхо, точнее наоборот: Янг не чувствовал бы такой растерянности, не пытался бы закручивать гайки и потому даже с поредевшей командой справился бы.
По-моему наличие/отсутствие майоров и капитанов тут второстепенный фактор. На Земле он не играл бы особой роли, на Судьбе их наличие могло бы помочь - а могло бы и нет, Янг все равно чувствовал бы растерянность и закручивал гайки.

2017-02-26 в 14:20 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
KoTMypLbIka, так если бы на Судьбе были майоры с капитанами, была бы альтернатива. Майор - уже достаточно опытный командир, на него можно не только опереться, но и он мог вообще взять командование в случае гибели или запоя Янга. Это и для Янга полностью меняло бы ситуацию, он бы не ощущал себя таким вот один-в-поле-воином.

URL
2017-02-26 в 14:27 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
Не факт, чтобы этой степени "неощущения" хватило бы, чтобы Янг не чувствовал необходимости в тотальном контроле.

2017-02-26 в 14:37 

Tinka1976
Что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню
KoTMypLbIka, ну, были бы шансы, как минимум. Поскольку я всё-таки считаю, что в налаженной системе Янг не проявлял диктаторских замашек, и если бы он оставался в системе, но оказался в экстраординарной ситуации, этого не хватило бы, чтобы выбить его из колеи. А вот когда система рухнула и одновременно они оказались перед лицом неизвестности - вот тут-то Янга заколодило.

URL
2017-02-26 в 14:42 

KoTMypLbIka
Послушайте: здесь, по соседству, есть чертовски хорошая вселенная; пойдемте туда. (с)
Tinka1976, я это имела ввиду, когда говорила "побочный фактор". Могло бы помочь. А могло бы и не, тут во многом от личностей этих капитанов-майоров зависит.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

RED

главная