нормальный творческий процесс™

[Tinka1976]

Мда. Пытаюсь как-то адаптироваться к причудам своего писца.
Честно говоря, намного легче становится всё, когда знаешь, что текст показывать не будешь.
Вдруг передумала или нашла лажу? И чо, переписала и довольна, а не думаешь, вытирая нервный пот, о, слава богу, заметила вовремя, никто не видел.
Дописать пару сцен в самое-самое начало? А чо бы нет, никто ж не знает, с чего начинался текст.
Во время принятия ванны вдруг шибануло в голову сторонней идеей? Открываем чистый лист и записываем - причём записываем исключительно то, что есть в голове, все реплики, ходы, кусочки сцен, но не пытаясь составить из этого связный текст.
Но вот интересно мне кстати, из этого наброска потом будет текст или нет. Потому что при таком подходе картинка перестала застилать глаза тут же, едва была поставлена последняя точка.
С другой стороны, а и не фиг бы с ней? Главное, что она больше не мешает тому тексту, который ещё не закончен. Хотя кто его знает, может, появление этой сторонней идеи как раз свидетельство того, что этот текст более мне не интересен...

@темы: размышлизмы, творчество

Comments

[AlyonaSL]

вот реально же, описываешь нормальный творческий процесс. Я бы даже сказала - обыденный.
Гони нахер того, кто там у тебя сидит в пруду. Он реально задрал.

[dragonseul]

Tinka1976, полностью поддерживаю предыдущего оратора. Так оно и работает.

[Tinka1976]

Ну посмотрим
Пока что меня это безобразие устраивает по той простой причине, что из уравнения выведен результат. Если я нигде не закладываюсь на эти тексты или вообще не собираюсь их выкладывать - да, ничего такого, даже если в результате первый текст так и останется написанным наполовину, а второй - в виде наброска.
Но как это может быть приемлемым, если нужен результат в виде законченного текста?
Или принимаем за аксиому, что творец - тварь нежная и к грубым материям типа обязательств неприспособленная?

[dragonseul]

Tinka1976, по крайней мере, он не терпит насилия и не напишет раньше, чем реально пройдет внутри процесс. Поэтому не заморачивайся - будет еще и результат, это будет дополнительный приз. А так пишешь - уже хорошо.

А я тебе даже больше скажу: У меня даже опубликованные тексты живут в стадии "захочу - перепишу". И это дает свободу. А иначе я вообще не могу писать.

[Tinka1976]

А как же "их уже видели, начали думать, они уже принадлежат не только автору"?))))

[dragonseul]

Tinka1976, а я написала вначале, что это черновик, и он типа в процессе. И все. Всех предупреждали

[Tinka1976]

Неее, впроцессные черновики показывать я вообще не хочу. И впроцессный черновик - это не законченный текст

[dragonseul]

Tinka1976, мы, наверное, разное имеем в виду под черновиками. Я пока кусок не допишу как я его вижу, я его никому не показываю. Но потом я себе говорю: Вот так получилось, сейчас я вижу это так и никак иначе. И тогда я выкладываю, но говорю себе и остальным, что если я захочу, я могу переделать, дописать, переписать. Вообще убрать эти события. Вот это я называю процессом и черновиком.

[Tinka1976]

Скорее, у нас разное отношение к факту исправлений уже выложенного. Для меня это теоретически возможно, но при этом у меня на лбу зажигается надпись "аффтар - лох, он не смог написать нормально".

[dragonseul]

Tinka1976, вот видишь, у тебя оценка врубается сразу. У меня тоже бывает, не без этого. Но не сразу и в строго определенных случаях. Чаще всего еще до написания. Когда именно это и не дает мне писать. А если уже написано, то автор уже в любом случае не лох, даже если ошибся. А уж если по своей воле передумал, так это вообще его право. Меня тоже вырубает тема "все увидят, что я дура". Но она раньше срабатывает. Или уже не срабатывает, если удалось отбиться.

[Tinka1976]

А у меня есть градации дурака)))
Дурак, который умеет сделать так, чтобы его дурость не бросалась в глаза - это умный дурак. Поэтому писать дурацкие тексты я могу, но так, чтобы никто не видел.
Облажаться на публике во сто крат страшнее.
Я кагбэ понимаю, что это и есть оценочная зависимость, но пока не понимаю, где логика в том, что это не так. Облажаться не плохо? Почему?

[dragonseul]

Tinka1976, вот я сейчас скажу, то что думаю, но сразу говорю, на мою зависимость это тоже не действует.
На самом деле весь вопрос в том, что облажаться нельзя вообще. Потому что это понятие из именно оценочного дискурса. То есть застраивается ситуация, когда ты делаешь на оценку и тебя оценивают. Но в жизни это бывает редко, а в творчестве еще реже. Потому что на самом деле люди читают тексты других людей не чтобы их оценить, а чтобы получить для себя удовольствие. А оценивать - это дополнительный труд, и он нафиг никому не нужен. Это мы сами себя оцениваем, выставляем "двойки" и потом страдаем. А читатели либо читают, если хотят, либо нет, если не хотят. И ни то, ни другое не является прямым показателем качества текста. О качестве речь вообще не идет. Есть о настроении читателя, о совпадении интересов, еще о чем-то, но не о качестве. Оно никого не волнует, по большому счету. Это я почти как специалист когда-то бывший утверждаю. Только в строго определенных профессиональных сообществах, а вообще - нет. Потому так трудно выдавить из читателей отзывы - оценка не характерна для чтения. Я же не оцениваю литературу, которую читаю. Мне нравится или нет. И качество тут на одном из последних мест.
Поэтому если ты написала что-то, что мне нравится, мне до лампочки, есть там у тебя какие-то косяки или нет. Вот честно. Так что облажаться в принципе невозможно. Только перед своим злобным Ро.

[Tinka1976]

dragonseul, а где в этом раскладе место всем воплям наподобие инсайдовского "в тексте то-то и то-то? фу, текст - дерьмо!"? Разве это - не оценка со стороны читателей?

[AlyonaSL]

Tinka1976,

у нас разное отношение к факту исправлений уже выложенного. Для меня это теоретически возможно, но при этом у меня на лбу зажигается надпись "аффтар - лох, он не смог написать нормально".

Вот, опять ))
Почему "нормально" - это "без последующих поправок"?
Люди живые, они меняются, и их взгляды меняются. Отношения - и те постоянно желательно обсуждать, а партнера - изучать, и иногда что-то, о ужас, корректировать в своих отношениях. А у тебя получается - нужно решать сразу, как оно будет, и шоб на усю жизнь. Иначе ты лох и не можешь жить нормально.
И вообще партнера надо выбирать сразу одного и на усю жизнь, с первого секса и до гроба, а иначе ты лох и не мог выбрать нормально.
И к другим людям отношение свое менять нельзя, и вообще нельзя ни к чему менять отношения, вот любила ты в детстве конфеты и не любила селедку - так всю жизнь и живи, а иначе ты лох и не можешь жрать нормально.

А мы-то, мы-то вообще на рабочем сайте - пишем дату публикации статьи, а потом дату ее редактирования! И не стесняемся! У, тогда мы ваще все лохи и сразу точно ничего не можем нормально написать.

ну смешно же, если до абсурда довести.

И потом - вот что меня еще раздражает до подъема давления, это такая зверская оценочная серьезность по отношению к собственному развлечению, к куличикам в песочнице. Он твой, этот куличик. Ты его слепила из того, что было, а когда появилось еще что-то - захотела и поправила. А кто уже прочел - может еще раз прийти и прочесть, сплошная выгода.
Ты - владелец этих куличиков, полноправный и единственный, что хочешь - то и воротишь. А читатели пусть лопают, что дают, а не нравится им - пусть не лопают, кто их заставляет.

[dragonseul]

Tinka1976, читатели на инсайде не орут. Те, кто там орут, это как правило, несостоявшиеся авторы-импотенты, которые сами себе не разрешают, ну и другим заодно тоже нужно нагадить. Вот ты читаешь книгу, она тебе чем-то не нравится. Какой процент вероятности, что ты станешь искать автора, чтобы высказать ему свои претензии? Или более вероятно, просто возьмешь другую книгу и все?

[dragonseul]

Tinka1976, то есть все, активно орущие, это всегда обиженные авторы. Но ты же пишешь не для того, чтобы их уязвленное самолюбие потешить.

[AlyonaSL]

dragonseul,

если ты написала что-то, что мне нравится, мне до лампочки, есть там у тебя какие-то косяки или нет. Вот честно. Так что облажаться в принципе невозможно. Только перед своим злобным Ро.

воистину!

Tinka1976,

а где в этом раскладе место всем воплям наподобие инсайдовского "в тексте то-то и то-то? фу, текст - дерьмо!"?

Где-где... в Караганде ))) Эти имхи можно вообще в расчет не принимать. Подумаешь, кому-то не понравилось. Ну... его проблемы. особенно если анонимно вопят и скорее всего текст просто не по зубам оказался этому человеку.
Не про то написано, что его прет. Вот он и фрустрирует.

[Tinka1976]

AlyonaSL, ну это если доводить до абсурда, получается, разумеется, абсурд. Но если человек напарывается на абьюзера - что там корректировать в отношениях? Уходить, разбираться, пробовать снова с другим человеком. Если человек хочет конфет, а не селёдку, какая религия мешает ему определиться до начала ужина, а не обнаруживать это !внизапно?
Вы редактируете статьи спустя длительный срок. А если вы будете что-то существенно править через день или через неделю после выкладки, возникнет естественный вопрос - почему нельзя было сразу доделать статью, а потом уже выложить?

И потом - вот что меня еще раздражает до подъема давления

Ну вот, даже здесь не угодила))). А ещё говорят, читатели не оценивают. А чем это не оценка?

Ты - владелец этих куличиков, полноправный и единственный

Ну, в случае фанфиков это не совсем так. Хоть мы дисклеймер и не прописываем, но он незримо присутствует.

[Tinka1976]

Вот ты читаешь книгу, она тебе чем-то не нравится. Какой процент вероятности, что ты станешь искать автора, чтобы высказать ему свои претензии? Или более вероятно, просто возьмешь другую книгу и все?

Я вполне могу считать, что автор облажался. Исписался, погнался за конъюнктурой или ещё по какой причине - но облажался. И если это не разовый провал, то есть вероятность, что больше я не буду читать этого автора.

[AlyonaSL]

Tinka1976,

если человек напарывается на абьюзера - что там корректировать в отношениях?

я имела в виду двух адекватных и даже любящих партнеров.
А абьюзер - это надо уходить, но сколько дам не уходит - именно потому, что "тогда я буду лох, что не могла нормально выбрать и сохранить семью".
То есть этот выбор - не ее личный, и право выбрать другое - тоже не ее личное, ее кто-то извне контролирует и оценивает. И тебя, видимо, тоже.

Если человек хочет конфет, а не селёдку, какая религия мешает ему определиться до начала ужина, а не обнаруживать это !внизапно?

Собственно, какая религия его заставляет непременно определяться до начала ужина? Вот он сел за стол и увидел селедку. Раньше не хотел, а увидел - и захотел. Аппетит приходит во время еды.
А у тебя опять получается "решай все сразу прямо здесь, а то прямо здесь п*зды и получишь". И ты на поводу у этого виртуального абьюзера покорно так идешь. Вот это бесит, прости.
"Я должна непременно все сразу сделать идеально, а то кто-нибудь с инсайда будет недоволен!"
Если хочешь все делать так, чтобы никто не был недоволен - лежи на диване и ничего не делай. Хотя нет, и тут куча народу будет недовольна - что ты не делаешь то, что ИМ бы нравилось.

А если вы будете что-то существенно править через день или через неделю после выкладки, возникнет естественный вопрос - почему нельзя было сразу доделать статью, а потом уже выложить?

Мы и так иногда делаем. А у кого вопрос возникнет - мы ответим: потому что так получилось. Это не основной наш заработок, а добровольная выкладка. Статьи мы выкладываем бесплатно, as is, поэтому - без претензий. Нашли ачипятку - исправили, забыли абзац вставить (было у меня однажды после обнародования, заметил кто-то) - поправили. И всегда можно прислать сообщение об ошибке, это не смертельно для автора.

в случае фанфиков это не совсем так.

ненене, давай не путать.
Песок. из которого лепятся куличики - чужой. А вот сами куличики - наши. Мы же их лепим.

[AlyonaSL]

Tinka1976,

Я вполне могу считать, что автор облажался. Исписался, погнался за конъюнктурой или ещё по какой причине - но облажался. И если это не разовый провал, то есть вероятность, что больше я не буду читать этого автора.

Вот автор-то расстроится, можно подумать. Как любит говорить супруг - "дворник на барина три года сердился, а барин и не знал".
И потом, возможно, автор пишет на свою целевую аудиторию, а ты теперь в нее не входишь.
Вот не написала ты в конце одного текста, что девушка вышла замуж за героя - сколько народу сказали "фуфуфу, концовка слита"? А чтобы они так не сказали - нужно было расписать пышную свадьбу и комбинезон с мишками. Но тогда бы фуфуфу сказали уже другие люди, у которых мозги в голове, а не журнал "Лиза". Так что - приходится выбирать, чье фуфуфу тебе менее приемлемо. А всем сразу - не угодить.

А "облажался" - согласна с Дракончиком, это термин из оценочного дискурса. Который притом не имеет даже четкого определения.

[Tinka1976]

Если хочешь все делать так, чтобы никто не был недоволен - лежи на диване и ничего не делай. Хотя нет, и тут куча народу будет недовольна - что ты не делаешь то, что ИМ бы нравилось.

вот так всегда, сначала подманят, а потом - бряк!©

Вот автор-то расстроится, можно подумать. Как любит говорить супруг - "дворник на барина три года сердился, а барин и не знал".

Если автор - это я, то я расстроюсь.

Так что - приходится выбирать, чье фуфуфу тебе менее приемлемо.

Так я вообще не хочу выбирать. Потому что и в том и в другом случае я не могу сделать так, как нравится мне.

[dragonseul]

Tinka1976, мне много есть, что сказать, но не сегодня.

[AlyonaSL]

Если автор - это я, то я расстроюсь.

Нет, это к пассажу

И если это не разовый провал, то есть вероятность, что больше я не буду читать этого автора.

Если ты о себе, то почему расстроишься?
Меня вот если перестанут ГСРщики читать, я тока порадуюсь.

Потому что и в том и в другом случае я не могу сделать так, как нравится мне.

Почему?

[Tinka1976]

Потому что и в том и в другом случае я не могу сделать так, как нравится мне.

Почему?

Потому что и в том, и в другом случае я буду ориентироваться на чьё-то фуфуфу, а не на то, как нравится мне

Если ты о себе, то почему расстроишься?

Потому что это не я сама сознательно пошла на то, чтобы оттолкнуть какую-то часть читателей. Значит, новых я не приобрету, раз я ориентировалась на тех же, что и раньше, а старых потеряю.

[AlyonaSL]

Потому что и в том, и в другом случае я буду ориентироваться на чьё-то фуфуфу, а не на то, как нравится мне

Зачем?..

Потому что это не я сама сознательно пошла на то, чтобы оттолкнуть какую-то часть читателей.

тут не понял
Ты написала некие мысли, которые могут прийтись по душе не всем ста процентам людей. И что? обычное дело.

Значит, новых я не приобрету, раз я ориентировалась на тех же, что и раньше, а старых потеряю.

Если те, что были раньше, читали то, что ты писала раньше - то если и дальше будешь это же писать, они останутся. Если будешь писать новое - будут новые.

[Tinka1976]

Зачем?..

Ну не знаю. Ты сама сказала - без фуфуфу нельзя, можно только выбрать, на чьё ориентироваться.

Ты написала некие мысли, которые могут прийтись по душе не всем ста процентам людей. И что? обычное дело.

И мысли, и строй текста, и его жанр, и что-нибудь ещё может прийтись не по душе. Но одно дело, когда автор сознательно идёт против ожиданий какой-то части читателей, и другое - когда это случается внезапно и ненамеренно.

Если те, что были раньше, читали то, что ты писала раньше - то если и дальше будешь это же писать, они останутся.

Почему? Можно ведь написать это, но так, что читатели разбегутся с воплями))).

[dragonseul]

Вот я вам на все это много чего напишу, как только смогу. Блин, аж язык чешется....

[Tinka1976]

dragonseul,

[AlyonaSL]

Ты сама сказала - без фуфуфу нельзя, можно только выбрать, на чьё ориентироваться.

Это не я сказала )) Те же Стругацкие, опять же.
И я вслед за ними сказала следующее: если все равно будет фуфуфу, то всегда есть смысл писать так, как хочется тебе.

Но одно дело, когда автор сознательно идёт против ожиданий какой-то части читателей, и другое - когда это случается внезапно и ненамеренно.

А какая разница?..