Очень нужная опция!!

[Tinka1976]

Комикс "Последний шанс капитана"

И фикрайтера))). Но до красной кнопки я, надеюсь, всё же не дойду

@темы: обоснуй, бугагашечки, восторги, интересное

Comments

[KoTMypLbIka]

А я надеюсь, что дойдешь

Черт, это круто!

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, ну, я не знаю, что будет лучше, фэнтезятину загнать или наоборот вплести в нф. Но это когдааа ещё будет, планов-то...

[Tinka1976]

kolfin, ага, меня тоже вставило)))).

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, а в чем ты видишь разницу в этих подходах?

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, в одном случае берём героев и помещаем в фэнтезийный сеттинг, где, хоть они и на корабле, но всякие существа и магия в принципе не являются чем-то особенным, а во втором случае пытаемся дать магии объяснение с научной точки зрения и вообще писать фэнтези-существ как объекты изучения вроде необычных явлений, а не как вещи в себе по канонам фэнтези.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, но ведь и первом случае магия и фэнтези-существа могут являться объектами изучения, не являясь при этом чем-то особенным. Может, разница именно в объяснении, "вещь в себе" ли магия - или имеет какое-то обьяснение?

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, в фэнтези магии не предполагается никакого объяснения. Как и существам.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, да по всякому бывает...

[dragonseul]

Tinka1976, прекрасно!

[Tinka1976]

dragonseul, ага))). Так и вижу, как сценаристы с криком "Давай, Скотти, теперь всё получится!" разруливают некоторые моменты

[dragonseul]

Tinka1976, наболело?

[Tinka1976]

dragonseul, похоже? Ну, не то чтобы наболело, просто втыкаешься иногда в очередное такое использование волшебного ключика, и думаешь - но зачем?

[dragonseul]

Tinka1976, патамушта людям думать неохота. Они от этого кайфа не получают. Отсюда и смешение жанра. Я люблю разные, но отдельные.

[Tinka1976]

dragonseul, но ведь можно не замахиваться на научную фантастику изначально. Зачем? Космоопера прекрасно позволяет шагнуть за рамки и показать привычные проблемы с новой стороны. И даёт волю фантазии, не слишком сковывая её необходимостью вписываться в рамки существующей науки. А если заявлен жанр научной фантастики - наверняка там есть консультанты.

[dragonseul]

Tinka1976, а мне кажется, что просто не все задумываются над разницей и границами допустимого в каждом случае. Ну и плюс еще вкусовые пристрастия. Я вот, например, фентезятину тоже предпочитаю "с научным обоснуем", а не "он махнул рукой и все как-то вышло".

[KoTMypLbIka]

А что, в фэнтези и космоопере думать не нужно?
Фантастика и появилась, как выход за границы жанров, художественный прием, позволяющий выразить то, что другим жанрам не под силу. А смешение жанров позволяет создать новое и небывалое - чем по сути и является фантастика, вся, и "твердая", и космоопера, и фэнтези. В фантастике нет границ допустимого.

[dragonseul]

KoTMypLbIka, на самом деле, границы допустимого есть, скорее всего, не в самих жанрах, а в наших о них представлениях и пристрастиях. Личных. Отсюда и выбор потом того, что будешь читать и что "мимо". Я вот, например, готова сожрать любую псевдонаучную идею, красиво завернутую в обертку логики. И очень плохо ем варианты волшебства без объяснения. И потом, если, например, пятиголовое трехлапое синее чудовище с тремя хвостами по бокам появляется в фентезийной сказке, я буду искать смысл его появления, идею, которую оно несет и т.д. А если оно же появится в космической фантастике, то сначала задам вопрос: а почему оно такое? Чем обусловлено наличие такого числа хвостов - социальными причинами? мутацией? удобством обитания в условиях, заданных автором? И буду очень недовольна, если окажется, что автор ничем не мотивирует физическую форму персонажа, а просто ему так прикольнее показалось. А в фентези мне все равно, ПОЧЕМУ оно такое. Скорее важно зачем.

[Tinka1976]

*читает и ржОт*
Ну вот, а я-то думала, у меня не фэнтези! dragonseul, у меня дракончик такой, какой есть, не почему, а зачем))))). А вот накаи - да, там почему

[dragonseul]

Tinka1976, у тебя дракончик, скорее всего, твое личное исключение, во-первых. И "почему" тоже где-то есть, но оно скрыто и вполне возможно, весьма специфично. Но "почему" у тебя есть даже там, где это никого не интересует Ты относишься к числу авторов, прокапывающих матчасть раза в три глубже, чем требуется для читателя, ибо для себя копаешь.

[KoTMypLbIka]

dragonseul, но ведь оба эти вопроса не являются прерогативой конкретных жанров. И фэнтези точно также частенько приводится объяснение на вопрос "почему" - как раз таки благодаря смешению жанров, происходящему в фантастике. А вопрос "зачем?" вообще не относится к жанру, на него должен отвечать любой автор при введении любого персонажа.

Tinka1976, о да, я пооомню рукокрылых))))

[Tinka1976]

dragonseul, ты не поверишь, но тут как раз не так)))). Я же не собиралась писать длинную серьёзную вещь, я просто хотела покомфортить Раша забавной и полезной ему зверушкой. Всё. Поэтому дракончик был придуман просто так. Без глубокого смысла

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, ну, скажем так, фэнтези допускает большую вольность в ответе на вопрос почему существо именно такое и как это возможно. Драконы с четырьмя лапами, хвостом и крыльями тому пример. Мифическое существо, и всё. Нет научного объяснения, как драконы летают или как выдыхают огонь.
Но у меня действительно получилась какая-то смесь, то есть на какие-то почему ответ "мне так захотелось, я так вижу драконов", на какие-то почему есть ответы, правда, псевдонаучные))))

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, ну например на вопрос "как драконы выдыхают огонь?" приводится ответ - смешение воспламеняющихся газов за пределами глотки. "Как летает такая туша?" - потому что появился такой орган, "антигравитационный узел"
Происходит смешение жанров, и авторы все дальше уходят от канонов и "твердой" научной фантастики, и классического фэнтези))) И космоопера сейчас уже совсем большая и научная , а описанное в комиксе потому сейчас и высмеивается, что не пишут уже такое, жанр вырос)))))

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, а мне кажется, именно такое и пишут . И я в том числе. Объяснения же и идеи псевдонаучные, а если с точки зрения реально сегодняшней науки смотреть - ерунда же.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, нет. Если брать космооперу - с чего мы начали - слияние ее с научной фантастикой началось еще в семидесятых, Хайнлайн, Азимов и Херберт не дадут соврать))) А уж сейчас! Отделить, где у тех же Симмонса, Рейнольдса или Скальци "твердая" НФ, а где космоопера, невозможно с самого начала)))

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, но почему ты считаешь, что это слияние жанров? Может, просто больше никто не пишет настоящую научную фантастику, трудно это, с космооперой проще?

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, "проще" с классической космооперой 40х, которая и сформировала представление о жанре как о примитивной приключенческой жвачке с картонными героями и шаблонными сюжетами. И в той же мере в классической твердой НФ научность шла часто в ущерб сюжету и героям. Но жанры развивались и именно сливались, и того же Хайнлайна или Азимова перетягивают как одеяло, то пихая в твердую НФ, то в космооперу - потому что границы провести невозможно, да и не нужно. И точно также с новыми авторами, не умещаются они в рамках))) Научность идет рука об руку с сюжетом и героями благодаря развитию и усложнению, как и в любом виде деятельности, законы эволюции везде работают.

[Tinka1976]

Я тут поняла одну важную весчь... Когда я читаю или смотрю, я доверяю автору и считаю это научностью, даже если вижу косяки. Поэтому отношу это к НФ, пока автор не забивает на логику окончательно. Когда я пишу сама, я же знаю, что это не наука, это я покопала матчасть и сплела что-то наукообразное, но псевдонаучное, а не научное. А ведь по сути разницы-то может и не быть.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, а часто еще бывает, что косяков и не хочется видеть. Книги-то не о науке, они о людях, и благодаря мастерству автора баги превращаются в фичи. А "забивание на логику" портит любое произведение, НФ или фэнтези, не важно)))
Кроме того, уровень развития науки сейчас такой, что она превращается в магию для рядового читателя))) Ну и доверие к автору конечно часто роялит. Но с другой стороны, научная фантастика потому так и называется, что не только опирается на науку, но бывает, служит для нее проводником. Ученые вдохновляются фантастикой, выбирая путь в жизни, вдохновляют фантастику, и пишут фантастику тоже)))