ах, если бы

[Tinka1976]

Смотрела тут серию Касла с одним из моих любимых сюжетов - когда кто-то из пары начинает сомневаться, не лучше ли была бы жизнь другого без него, и каким-то образом получает возможность увидеть, какой была бы эта жизнь.
Иногда я жалею, что у нас нет такой возможности: заглянуть в параллельный мир, посмотреть, как там что, и убедиться в очередной раз, что жизнь непредсказуема, а наши планы и надежды - всего лишь планы и надежды, которые имеют свойство либо не сбываться, либо разочаровывать, сбывшись.
С другой стороны, а даже если и да? Вот представить, что в этом параллельном мире реально всё оказалось лучше. Как в "эффекте бабочки". Если бы не встретились или просто прошли мимо, у обоих жизнь была бы лучше. И что тогда? Сделать вывод, что ты испортил любимому жизнь? Или всё же осознать, что за всё в жизни приходится платить, в том числе за отношения, и только самому человеку решать, хочет ли он платить такую цену или нет.
Задумалась, не написать ли фик об этом, но вдруг поняла, что у меня нет подходящей для этого пары среди текущих ОТП. Внезапненько.

@темы: размышлизмы, жизнь, или что-то вроде того

Comments

[Даниэла Крис]

Я смотрела только режиссёрскую (как оказалось потом) версию "Эффекта бабочки", где позитивной концовки вообще не было( о том, что есть версия с позитивной концовкой, узнала только год назад.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, не знаю как на счет лучше, но еслиб Янг остался на Земле и на Икар назначилиб более... командирского командира, жизнь у них обоих была бы как минимум проще.

[Tinka1976]

Даниэла Крис, ага, там условно-позитивная концовка в том, что главный герой отталкивает свою подругу ещё в детстве и потом, встретив её на улице, проходит мимо.

KoTMypLbIka, да на самом деле далеко не факт. Было бы лучше Янгу, если бы он тихо спился на гражданке? Было бы лучше Рашу, если бы командование взял Телфорд? Очень сомневаюсь. В самом лучшем случае Телфорд увёл бы людей в прошлое, и какое счастье Рашу выживать на дикой планете?

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, не факт, что Янг спился бы - ему же не обязательно уходить на гражданку, получил бы должность в каком-нибудь тихом местечке на Земле, как и предполагался Икар. Телфорд взял бы командование, еслиб экспедиция отправлялась бы в штатном режиме. А еслиб как в сериале, эвакуация, только вместо Янга - кто-то другой, не обремененный предвзятым отношением к Рашу, ну или хотя бы не на столько лучший друг Телфорда, чтобы отбрасывать другие варианты? При таком раскладе на Судьбе было бы куда спокойнее и организованнее.

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, в идеальном случае - да, было бы лучше. Но по жизни - неизвестно, как сложилось бы.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, так мы тут и рассуждаем на тему еслиб да кабы))) Вместо Янга могли назначить еще кого похуже - и такой вариант есть. Возвращаясь к исходной теме, как вообще определить, лучше сложилось или хуже? Там, в параллельном мире, партнер занимает высокую должность? Профессию сменил? У него дети/нет детей? Он богаче? Как по мне, все это - весьма сомнительные показатели.

[Даниэла Крис]

Tinka1976, в режиссерской версии

спойлер

есть сцена, где Эван с матерью идут к гадалке, и та не видит у него линии жизни, мол, его не должно быть вообще. Мать пугается, оказывается, что до Эвана у неё должно было быть двое детей, но они оба умерли при рождении. И фильм заканчивается тем, что Эван, находясь в психушке с момента самого первого провала в памяти (то есть дневники он начать вести не успел), просит у матери видеоплёнку, которую снял отец, когда она рожала, возвращается в момент своего рождения и душит себя пуповиной.

А я еще только что подумала, что к фростайрону можно было бы приложить обратный вариант. Скажем, они знакомятся во время вторжения читаури, Тони, мягко говоря, недоволен тем, что Локи это вторжение устроил, а потом вдруг выясняется, что именно это вторжение и предотвратило какое-нибудь бОльшее зло. Например, Танос хотел сам прийти на Землю, а вместо этого послал Локи, который и посох Мстителям подкинул, и все подсказки, и дал таким образом время и возможности подготовиться к настоящему вторжению.

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, ну, это в основном возникает из слов, сказанных самим партнёром. Например, в Касле Беккет сказала, что если бы они не встретились, она бы наверное была уже капитаном. В Горце, где я первый раз видела этот троп,Тесса не могла иметь детей, связавшись с бессмертным. И вариации реальности были именно этим определены. Касл попал в реальность, где Беккет уже стала капитаном, а Дункан - в реальность, где у Тессы были дети. Но это не сделало женщин счастливыми.
Тут очень широкий пласт тем, собственно.
Что касается ЗВВ, там это уже косвенно прозвучало в сериале, что если б на месте Янга или Раша были другие люди - всё было бы иначе, но не сказать, что лучше.

Даниэла Крис, неее, фильмовая концовка мне нравится больше.

Я вообще хедканоню именно это, что если бы Таносу не подвернулся Локи, для Земли всё закончилось бы печальнее без этой репетиции.


Вообще речь немного не об этом, я ж говорю - ни один из моих ОТП не подходит в том плане, что на них можно разыгрывать троп "если бы ты не сделал то, что сделал", но нельзя приложить троп "если бы мы с тобой не были вместе, твоя жизнь была бы лучше". Просто потому, что у них сначала сделать надо это вместе, его ещё нет как факта. А это сомнение на этапе сближения выглядит совсем иначе.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, просто когда я прочитала твой пост, первое о чем я подумала, это соулмейты. А ты знаешь, я не особо люблю этот троп. Так что тут мне кажется "еслиб я не был с тобой - был бы с кем-то другим". И тоже был бы счастлив. И вот сейчас ты пишешь, что эти женщины в другой реальности не стали счастливыми... У меня возникает вопрос: это что, посыл там "только вот с этим мужчиной они могут быть счастливы"? Мне такое не нравится. И дело даже не в конкретном мужчине, можно быть счастливым и любимым делом, и детьми. А тут какая-то безысходность.

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, не, там посыл немного другой. Это мужчина каждый раз начинал сомневаться, не была бы женщина счастливее без него. То есть сами женщины не считали себя несчастливыми. Вообще не факт, что мечты о карьере или детях обязательно исполнились бы в отсутствие этих мужчин в их жизни. Но изначально вопрос ставится бинарно: если бы вместо этого мужчины у них была карьера/дети, были бы они счастливы? Потому что если не ограничивать условия эксперимента, вероятностей слишком много. Детей могло не быть, или встретился бы другой мужчина, с которым она ушла бы в ФБР и не получила капитана, но была бы счастлива.
Тут речь не о соулмейтстве, а о выборе, который неизбежно приходится совершать.

[KoTMypLbIka]

Но изначально вопрос ставится бинарно: если бы вместо этого мужчины у них была карьера/дети, были бы они счастливы?

Tinka1976, вот такая постановка вопроса мне и не нравится, именно что бинарно получается. И проблема именно в наблюдателе. Да, не встретились бы, и она была бы счастлива. И ты встретил кого-то другого и тоже был бы счастлив. В чем проблема то? И еще, мне почему-то всегда казалось, что можно быть либо счастливым, либо нет, а не более или менее счастливым.

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, так ты задаёшься вопросом с точки зрения самого человека. А это вообще другая тема. Этим вопросом задаётся партнёр! Понимаешь?

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, то есть партнер смотрит на него и думает: вот не встретились бы мы 5 лет назад и где бы я был? Так то же самое получается. Был бы где-то еще с кем-то другим и был бы счастлив. Или нет, тут как повезет. Другое дело, что послужило причиной таких вопросов, обычная рефлексия, свойственная людям, или человек чувствует проблему.

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, я не пойму, это я так косноязычно пишу или ты не хочешь меня понимать сегодня?
Нет, человек смотрит на партнёра и думает: а если бы мы не встретились, может, ОНА была бы счастливее, чем сейчас? Не где бы я был, а где был бы партнёр, какие мечты реализовал бы, от которых пришлось отказаться ради отношений. Не жалеет ли партнёр сейчас об этом выборе.
Про себя-то человек всё знает, но про партнёра-то нет! Это как раз отличие от соулмейтства, что в соулмейтах нет сомнения, счастлив ли партнёр, конечно счастлив, ведь они соулмейты. Но в реальности-то у нас нет такой уверенности. Вот о чём речь. А не о том, что если бы не встретились, оба были бы несчастны.

[KoTMypLbIka]

Tinka1976, вот ты пишешь:

Это мужчина каждый раз начинал сомневаться, не была бы женщина счастливее без него.

и я отталкивалась именно от этого. И сейчас, после твоего последнего сообщения, у меня возник вопрос: а почему он считает, что может оценить, при каких условия женщина "более счастлива"? (мне все еще не нравится эта формулировка). Она выбрала его исходя из своих представлений о счастье, круто же!
И у меня вопрос по сюжету: там как, он задавался вопросом, была бы она счастливее, а потом "попадал" в другой вариант и видел что нет, не была бы, и это его утешало?

[Tinka1976]

KoTMypLbIka, да блин, ничего он не оценивает! Мужчина видит, что в жизни его любимой женщины отсутствует нечто для неё важное. И есть основания полагать, что именно его присутствие в жизни этой женщины было причиной. По-моему, совершенно естественно в какой-то момент подумать "а если бы меня не было, зато у неё было бы это важное, ей было бы лучше?". И вот им даётся шанс посмотреть, как оно было бы. Чтобы не на словах, а собственными глазами увидеть плюсы, понять, что своим присутствием они не только лишили чего-то важного, но и дали что-то не менее важное. Что отношения - это не жертва со стороны партнёра, а выбор.
Дункан увидел, что замужней Тессе с детьми всё равно не хватает чего-то важного в жизни, Касл увидел, что капитану Беккет не хватает чего-то важного в жизни. Да, они вроде бы счастливы, но где-то прибавилось, где-то убавилось, и нет больше сомнений, что от отсутствия этого мужчины в жизни этой женщины ей сплошной профит.

[just-ustas]

за всё в жизни приходится платить..
хехе это буквально центральный вопрос «однажды в сказке»
сказка ложь, да в ней намек...
ничто не просто. всегда есть компоненты и условия.

[Tinka1976]

just-ustas, угу, этот вопрос был центральным сначала, пока там был сценарий. А сейчас... Платить надо, но не всем, можно спихнуть долг на другого, а героям все и всегда должны, так что им платить не обязательно патамушта герои.

[just-ustas]

Tinka1976, забавно, но хоть сценарий и говно это буквально как в жизни. одни понимают, что всему есть цена и что платить придется. а другие пытаются объегорить и на халяву. хероям же ж закон не писан. главное вовремя поставить лейбу. так и в жизни, так и у других литперсонажей. у мстюков та же картина, если присмотреться. да и везде, где ни копни.

что до эффекта бабочки, то опять же где-то убудет, где-то прибудет. плата ли это или скорее баланс сохраняется? в упомянутых тобою примерах в касле и горце это прослеживается. в одном случае тэсса лишена детей, нормальной семьи, но она горит огнем и жизнь ее полна, в другом вроде все есть и счастье в семье, но чего-то не хватает. и что характерно — творить ей уже не хочется. словно ее сил хватит лишь на что-то одно. то же у беккет примерно. конечно кейт могла бы уже быть капитаном или крутой фбр дамочкой, но с каслом у нее ж искра бьет и она раскрывает себя в полной мере. а была бы занудной правильной теткой, скучной до умопомрачения. похоже у обеих их половинки поддерживали огонь. быть может нужно просто как в сказке чтобы кто-то в тебя верил? и вот это уже вопрос к их кавалерам. на предмет того, будет ли жизнь их дам счастливей. и кажется секрет в том, что не каждый вообще задастся таким вопросом.)

[Tinka1976]

just-ustas, мне в этом видится определённая закономерность. О подобном задумываются, вероятно, те люди, которые привносят в жизнь партнёра нечто нематериальное, неуловимое, а минус, напротив, вполне овеществлён и общепризнан как ценность. Поэтому слова для опровержения такого сомнения малопригодны, их легко списать на ослепление любовью. А вот когда не ослеплённые любовью партнёры из параллельной реальности убедительно показывают и говорят, что в их жизни не хватает чего-то важного, что обеспечивал, как ни странно, именно он просто своим присутствием и любовью - вот тогда в это верится.

[just-ustas]

Tinka1976, наверное так. не все ценности материальны. любовь или какое-то иное вдохновляющее начало. и есть люди катализаторы (если мы о человеческих отношениях). причем катализатор может быть как хорошим, так и плохим. ведь чье-то присутствие может также погасить чей-то талант, может убить желание.
что было бы с тем впечатлительным каслом, если бы близкие (и та же беккет) не поддерживали его, не принимали его вот таким, какой он есть со всеми его странностями? получается он влияет на них, но они в свою очередь влияют на него. все повязаны.) как говаривали герои все той же сказки: «что ж, теперь я стал тем, кем ты хотела меня видеть». вопрос в том, понравится ли увиденное...
вот тебе и ключ к рассказу — кто стал катализатором чего.