В процессе обсуждения всплыла пара моментов, о которых, похоже, нелишне будет поговорить отдельно.
К сожалению, мы часто читаем не совсем то, что написано. Иногда совсем не то. И это, вообще говоря, нормальный и естественный процесс. Но почему тогда так отзывается в душе "люди читают жопой. жопой читают люди. люди в целом хорошие, но жопой читают они"? Мне думается, проблема возникает тогда, когда читатель приходит в комментарии с убеждением, что автор написал именно то, что читатель прочитал, более того, написал это умышленно.
Конечно, бывает и так. Но чаще - не так.
Например, в моём прошлом
посте прочитали, что я сравниваю критику фика с убийством и возлагаю ответственность за восприятие слов на того, кто их произнес. Я очень удивилась, честно.
Давайте с этого и начнём.
читать дальшеМы не несём ответственности за восприятие наших слов и чужие эмоции, но это не безусловный постулат. У него есть вполне конкретное условие: если мы не сделали это сознательно. Если мы не хотели вызвать эмоции, если мы не складывали и не подбирали слова с расчётом на какую-то реакцию.
И где-то здесь же, на мой взгляд, пролегает граница между критикой и травлей (которую модно прикрывать якобы троллингом и считать невинным развлечением скучающего анона). Ещё в этой же куче валяется гиенинг, другими словами - высмеивание.
Имхо, всё это - совершенно разные вещи.
Есть критика - разбор с непременными условиями: объективность и компетентность в данной области. Высказывается по запросу автора и ему непосредственно.
Есть гиенинг - высмеивание того, что кажется нам глупым, уродливым, вызывающим, без участия разбираемого автора и без цели как-либо воздействовать на автора, высмеивающий выпускает собственные эмоции в такой форме.
Есть троллинг - высмеивание того, что по каким-то причинам не нравится, непосредственно в лицо автору с целью доставить автору негативные эмоции.
Есть травля - весь арсенал средств, в лицо и за спиной, с целью удалить автора из жизненного пространства травящих.
Если читатель критикует или выпускает эмоции, высмеивая текст, он не несёт ответственности за эмоции автора и его восприятие. Если идёт троллинг или травля - это вовсе не невинное "ой, да подумаешь, это интернет, здесь могут послать нахуй". Когда цель читателя - воздействовать на автора и для этого предпринимаются какие-то шаги (даже если называть это критикой), то ответственность за эмоции таки на читателе. И за уход из фандома. И за уход из творчества. Просто не надо тешить себя иллюзией, что вы кому-то делаете лучше. Оно так не работает. Наоборот, система сбоит до полного ступора, как сейчас. Не надо "воздействовать" на авторов. Серьёзно.
Обратная сторона медали.
Выложив текст в интернет, автор вовсе не несёт автоматически ответственность за эмоции читателя, вызванные этим текстом. Но если его целью было именно воздействовать на эмоции и для этого предприняты какие-то шаги помимо написания текста (например, не проставлено предупреждение о смерти персонажа), то в этом случае автор таки отвечает за эмоции читателей.
А теперь, пожалуй, самый неприятный для многих факт. Взаимодействие автора и читателя - это всегда лотерея. Где нет и не будет никакой выигрышной стратегии и гарантированно безопасного поведения.
Представьте себе "зебру" без светофора. Вот коммуникация пешехода и подъезжающей к "зебре" машины (и скрытого в ней водителя) - прекрасная иллюстрация. Нет гарантий, что у останавливающейся машины не откажут тормоза. Нет гарантий, что из-за остановившейся (в чём вы убедились) машины не выскочит другая. А пешеходу хватит одного неудачного раза на всю оставшуюся жизнь (если она останется вообще).
И тем не менее, мы переходим дорогу, верно ведь? Значит, и комментарии можем оставлять. Даже зная, что шанс нарваться на неадеквата существует. Что на комментарий могут не ответить. Или ответить грубо. Причём не единицы - это всегда вторая половина гауссианы. Бояться этого - совершенно нормально. Но только вам решать, будет ли этот страх определять ваши действия.
Если вам страшно начинать, то вот тут:
планируется акция, которая может помочь сделать первый шаг. Авторы это средство используют, когда собираются в команду на игру. Просто так пойти и откомментировать страшно? А вот есть повод - флешмоб. Все побежали, и я побежал.
Заметка на память читателю: если вы возмущены тем, что написал автор, нелишне сначала выяснить, это ли автор хотел написать. Не начинайте с обвинения. Вероятность того, что автор вас пошлёт в ответ на вопрос "А вы хотели в тексте сказать вот то и это?", существенно ниже вероятности, что автор вас пошлёт в ответ на "Вы написали это! Как вы могли? Как вы посмели?"
Заметка на память автору: если помнить, что вы не отвечаете за те эмоции, которых не провоцировали сознательно, сохранять спокойствие при подобных наездах легче. Не стесняйтесь уточнять, в какой фразе читатель увидел тот смысл, который его так возмутил. И если вы такого смысла туда не вкладывали, это можно и нужно прямо так и сказать. Вы такого не писали и не обязаны за это отвечать.
Ещё я хотела вам рассказать о кошмаре автора, который называется "промежуток от выкладки до первого комментария".
Помните "Уж полчаса. Фидбека нет как нет. Тревожно мне - должно быть, исписался..."
Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Мы в комментариях к прошлому посту затронули тему, что при прохождении некоей критической массы определяется, так сказать, знак, и отзывов, не вписывающихся в общий тон, становится всё меньше. То есть от первых комментариев вполне реально зависит - будет положительный фидбек или отрицательный. Автор иногда ощущает это как камешек, который стронет лавину. И чем дольше длится ожидание, тем страшнее автору, потому что кажется, что лавина скапливается всё больше и ждут только первого, кто скажет. А ещё чем дольше автор ждёт - тем больше он ждёт провала.
Помните, я в первом посте говорила про разбалансированную систему? Мне резонно возразили, что творчество и есть идеальный механизм эмоционального регулирования. Оно так, но я имела в виду ту дрянь, что оседала у нас в голове с самого детства. Ту дрянь, что живёт внутри, знает, сцуко, все наши тайны и самые уязвимые места и охотно подхватывает любую гадость. Чем дольше тишина снаружи, тем громче в голове автора звучит голос этой дряни. Да, у меня тоже.
Я с этим справляюсь обычно с помощью поздней выкладки текста и принудительного укладывания себя спать сразу после этого. Обычно мне везёт, и когда я встаю утром - под текстом уже хоть кто-то отметился и самое страшное позади.
Кстати, на заметку читателям, которые считают, что смайлик, спасибо или короткий отзыв автору не особо нужны - это ваш шанс оказаться прямо спасителями для любимого автора. Потом либо вы соберётесь с мыслями, либо придут другие, кто лучше умеет складывать слова, но ваше сердечко сразу после выкладки текста уже позволит автору выдохнуть. Тишина кончилась. Текст в принципе зашёл. Одному, двоим, троим. Фууух. Вот теперь автору хочется подробностей)))).
-
-
07.03.2018 в 00:49-
-
07.03.2018 в 02:31Есть гиенинг - высмеивание того, что кажется нам глупым, уродливым, вызывающим, без участия разбираемого автора и без цели как-либо воздействовать на автора, высмеивающий выпускает собственные эмоции в такой форме.
Есть троллинг - высмеивание того, что по каким-то причинам не нравится, непосредственно в лицо автору с целью доставить автору негативные эмоции.
Есть травля - весь арсенал средств, в лицо и за спиной, с целью удалить автора из жизненного пространства травящих.
У меня вопрос. Куда отнести обычный комментарий типа "в целом понравилось, но Снейп, имхо, ООС", "начало понравилось, но конец скомкан", "в общем хорошо, но у вас вот тут фактологический/канонный/грамматический косяк"? Это не критика (сплошное имхо, компетентности ниасобо много), но и не троллинг, не гиенинг, не травля тем более. Прочел, высказал мнение, пошел дальше. Мнение вроде и не суперположительное, но и не негативное, среднее такое.
И ещё. Считать ли запросом автора открытые комменты? И как оценить объективность и компетентность? Вот если условная я пришла почитать фичок по интересному фандому, но в процессе накопала косяков (а это происходит автоматом, у меня бетское зрение редко выключается), что мне - с твоей точки зрения - делать? Писать только отзыв о работе? Писать все в комменты: и отзыв, и косяки? Писать в комментах отзыв, а косяки кинуть в личку? Я встречала все три варианта в таких обсуждениях, и мне интересно, что предложишь ты)))
-
-
07.03.2018 в 05:00И да, спасают комментарии типа: "Ух, ты! Макси! Побежала читать."
Так что спасибо всем сердечкам и ладошкам, всем цветам и обнимашкам! Люди, вы прекрасны!
Оно так, но я имела в виду ту дрянь, что оседала у нас в голове с самого детства.
Именно так убили в моём ребёнке сказочника. Мы в третьем классе написали постапокалипсис (в смысле, ребёнок придумывал, я только чуть поправляла) вместо сочинения на тему деепричастных оборотов. Учительница поставила трояк потому, что так не бывает и вообще дети не должны такого писать. Хотя деепричастные обороты в сочинении были, и были на своих местах. Дочь рыдала три дня, и с тех пор все сочинения тупо сдирала с инета.
-
-
07.03.2018 в 07:55-
-
07.03.2018 в 09:15OldWich, я не знаю, почему не работает, но вот прекрасно знаешь, что на чтение эн десятков тысяч слов нужно время, а мандраж не унимается.
Насчёт дочки очень сочувствую. В школе сейчас всех пытаются сделать квадратно-гнездовыми, и это боль(((.
Даниэла Крис, я думаю, если ответственность именно возлагают, её можно и не брать
И мне кажется, как раз об этом мы и говорим: что текущая ситуация, сложившаяся в фандоме, неприемлема и нежизнеспособна.
Felis caracal, спасибо тебе огромное, ты помогла мне выцепить мысль, всё время крутившуюся в голове, но не дававшуюся в руки. Пойду напишу следующий пост про критику, мнение, запрос и прочее
Что касается последнего вопроса, что делать читателю-бете, то мой ответ такой: если ты просто отметила мимоходом на автомате несколько блошек, то мне кажется адекватным написать в комментарии отзыв и под катом "и вот я тут ещё заметила по пути". А если вычитка требует серьёзной работы и ты просто видишь, что ошибок много, то это вполне может быть частью самого комментария в общей форме типа "к сожалению, пунктуация в тексте хромает". Как-то так.
-
-
07.03.2018 в 10:54Что касается последнего вопроса, что делать читателю-бете, то мой ответ такой
Мысль понял и в принципе разделяю. Спасибо)